№ 83204556, 19.07.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9127/19

Провадження № 3/161/2704/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 липня 2019 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «ВОГ Ритейл», паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

- за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду з Головного управління ДФС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на викликдо суду не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, провадження у справі просив закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до відповідальності, за таких обставин та враховуючи, що положеннямист. 268 КУпАПвизначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і справа зач.1 ст. 163 -1 КУпАПдо таких не відноситься, розгляд справи здійснюється за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом при розгляді справи встановлено, що виявлене дане правопорушення було 25 березня 2019 року, тобто датою виявлення даного правопорушення, є дата складення акту № 5785/14-03/38740702 про результат документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Вог Ритейл» (а.с. 2-47).

Відповідно до вимог, передбачених ч.2ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини першоїстатті 247 КУпАПвизначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2ст.38 КУпАП, а тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283;284 КУпАПта на підставі ч.2 ст.38; ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення закрити, на підставі п.7ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.