Постановление суда № 83204397, 24.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/1924/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про визнання окремих положень договору підряду недійсним

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача:представник не з`явився

Від Відповідача: Слюта В.В., довіреність № 01/02 від 06.02.2019 р., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автополюс" (далі-Позивач) 11.05.2019р. звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить суд пункт 6.1 Договору №90-13-10 від 31.01.2017р. (на виконання робіт з дроблення негабариту), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автополюс" та Приватним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" в частині додаткового стягнення з Підрядника на користь Замовника за порушення строку виконання робіт понад 30 днів пені у розмірі 0,3% нарахованої на ціну робіт за цим Договором визначену у пункті 2.1 даного Договору, за кожен день прострочки виконання зобов`язань, - визнати недійсним з моменту укладення Договору; судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що положення п. 6.1 Договору підряду в частині додаткового стягнення пені за порушення строку виконання робіт понад 30 днів пені у розмірі 0,3% нарахованої на ціну робіт за цим договором, що дорівнює 109,5 % річних, не відповідає положенням ст.ст. 6, 551, 627 ЦК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та статистичним даним Національного банку України щодо облікової ставки, а також звичаям ділового обороту, вимогам розумності та справедливості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019р. залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Автополюс" недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.06.2019 р. о 12:00 год.

Представник Позивача 13.06.2019 р. в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 12.06.2019 р. канцелярією суду зареєстровано уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

пункти 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6 та пункт 6.1. (в частині додаткового стягнення з Підрядника на користь Замовника за порушення строку виконання робіт понад ЗО днів пені у розмірі 0,3 % нарахованої на ціну робіт за цим Договором визначену у пункті 2.1 даного Договору, за кожен день прострочки виконання зобов`язань) Договору № 90-13-10 від 31.01.2017 р. (на виконання робіт з дроблення негабариту), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОПОЛЮС» (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 32090760) та Приватним акціонерним товариством «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (50066, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Покровський район, код ЄДРПОУ 00190977) - визнати недійсним з моменту укладення Договору; судові витрати стягнути з Відповідача.

13.06.2019 р. канцелярією суду зареєстровано заяву Відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.226 ГПК України. В обґрунтування заяви Відповідач посилається на те, що пунктом 7.2 Договору встановлено, що всі невирішені шляхом переговорів суперечки і розбіжності, вимоги та претензії, які будуть виникати за даним договором або у зв`язку з ним, в тому числі такі, що стосуються його укладення, виконання, порушення умов, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група» (надалі Суд), у відповідності з Регламентом зазначеного суду (розташованим на сайті: http://www.rpgua.com., ідентифікаційний код 34340324. Місцезнаходження суду: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74а. Свідоцтво про державну реєстрацію № 14 від 30.05.2006р.). Третейська угода є дійсною, чинною, розгляд справи по суті не розпочато, а тому Відповідач вважає, що є всі підстави для залишення позову ТОВ «АВТОПОЛЮС» без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019р. відкладено підготовче засідання на 18.07.2019 об 14:30 год.

Представник Позивача 18.07.2019 р. в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що Відповідач не направив на адресу Позивача відзив на позовну заяву.

18.07.2019 р. канцелярією суду зареєстровано другу заяву Відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку із третейською угодою між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019р. відкладено підготовче засідання на 24.07.2019 об 14:30 год.

24.07.2019р. канцелярією суду зареєстровані подані Позивачем заяви, а саме заяву про проведення підготовчого засідання без участі Позивача, заяву про продовження строку підготовчого провадження та письмові пояснення щодо наявності обставин проти залишення позову без розгляду, в яких зазначає про можливість врегулювання спору мирним шляхом.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

24.07.2019 р. канцелярією суду зареєстровано другу заяву Відповідача про залишення позову без розгляду, в якій звертає увагу на те, що обставини дійсності третейської угоди вже були предметом дослідження Центральним апеляційним господарським судом по справі № 876/19/19 ухвалою від 10.06.2019 р. під час розгляду цієї справи було встановлено, що третейська угода викладена в договорі № 9013-10 від 31.01.2017 р. є дійсною.

Відповідно до ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для виконань завдань підготовчого провадження та розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти, в межах строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 177, ст.ст. 178-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Автополюс" про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 01.08.2019 на 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся