Постановление суда № 83199863, 23.07.2019, Семенівський районний суд Чернігівської області

23.07.19

Справа № 744/926/19

Провадження № 2/744/490/2019

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 липня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 К.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг» про визнання недійсною додаткової угоди від 01 січня 2010 року до договору оренди земельної ділянки від 28 травня 2008 року; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1 подана до суду позовна заява до відповідача, Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг», в якій позивач просить: визнати недійсною додаткову угоду від 01.01.2010 року до договору оренди земельної ділянки укладеного 28 травня 2008 року між ним, ОСОБА_1 , та Приватним Підприємством «Агрофірма «Чорний Ріг» стосовно оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , розміром 3,48 га, що розташована на території Чорнорізької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, належної ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 , виданого 15 березня 2002 року.

Ухвалою судді від 08 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження за вказаним позовом та призначено підготовче судове засідання на 23 липня 2019 року.

Представником позивача – адвокатом Усовою Юлією Олексіївною подано до суду два письмових клопотання про витребування у відповідача, Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг», та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області доказів, а саме оригіналів Додаткової угоди від 01 січня 2010 року до договору оренди земельної ділянки від 28 травня 2008 року, що була укладена між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агрофірма «Чорний Ріг».

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав вказані клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача, Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг», - адвокат Костюченко Владислав Костянтинович, не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача про витребування доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, виконуючий обов`язки голови Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області Черниш Станіслав Валентинович у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без присутності представника Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області на розсуд суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання учасника справи про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача, вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача, Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг», та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області докази, а саме оригінали додаткової угоди від 01 січня 2010 року до договору оренди земельної ділянки від 28 травня 2008 року, що була укладена між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агрофірма «Чорний Ріг», які мають значення для правильного вирішення цивільної справи.

Вищезазначене клопотання представника позивача підлягає задоволенню на основі приписів ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторона позивача не може надати вказані у клопотаннях докази самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, п. 7 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Письмові клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Витребувати у відповідача, Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг», оригінал додаткової угоди від 01 січня 2010 року до договору оренди земельної ділянки від 28 травня 2008 року, що була укладена між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агрофірма «Чорний Ріг»

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області оригінал додаткової угоди від 01 січня 2010 року до договору оренди земельної ділянки від 28 травня 2008 року, що була укладена між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агрофірма «Чорний Ріг».

Вказані докази надати до суду в строк до 13 серпня 2019 року.

Копії цієї ухвали направити до Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг» (вулиця Шевченка, будинок 9, село Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області, 15472) та Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області (вулиця Червона Площа, будинок 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) для виконання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага