№ 83198495, 04.06.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5167/19

Пров. №3/766/2363/19

04.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПП "Максімал Вангард", ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ПП "Максімал Вангард", в порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу України, порушив ведення бухгалтерського та податкового обліку, в результаті чого у жовтні 2018 року завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 2476267грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду у жовтні 2018 року на суму ПДВ 36616грн. та призвело до заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду у жовтні 2018 року на суму ПДВ 2439651грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Судом своєчасно та належним чином направлялись судові повістки як за адресою проживання ОСОБА_1 , так і за адресою ПП "Максімал Вангард" у судові засідання призначені на 02.04.2019р., 18.04.2019р., 03.05.2019р., 21.05.2019р., 04.06.2019р., але він ухилився від їх отримання та не з`явився на призначений судом час. Клопотань про перенесення від нього не надходило, тому враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", яким наголошено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, при цьому суд вжив усіх заходів для його належного повідомлення про розгляд справи, а оскільки ОСОБА_1 достеменно знав про те, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №29 Серії АА №098733 від 13.03.2019 року, актом перевірки від 13.03.2019 року.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі від десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя,–

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 31116106021002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: ГУК у м.Херсон/м.Херсон; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн. на р/р 31210206021002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили _____ року.

СуддяО. С. Зубов