№ 83180140, 22.07.2019, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/964/19

Провадж.№ 3/481/603/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 346950 від 10.07.2019 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 23 год. 40 хв. автодорозі Новий Буг – Вільне Запоріжжя здійснював керування автомобілем „ВАЗ 21065”, номерний знак НОМЕР_2 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення п.5 розділу 3 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" в матеріалах справи містяться розбіжності стосовно анкетних даних правопорушника, а саме в протоколі зазначено прізвище порушника як « ОСОБА_2 », в паспорті як « ОСОБА_3 ».

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з вищезазначеним, враховуючи розбіжності у зазначені анкетних даних осоюи, яка притягається до адміністративної відповідальнсоті, суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП – повернути до Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко