Постановление суда № 83178044, 22.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17064/19

Провадження № 1-кс/520/9065/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., при секретарі судового засідання Гремалюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 , - адвоката Євценка Романа Ігоровича , про призначення додаткової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області Хачатуряном М.А., проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160250000036 від 10.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

20.01.2016 року постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області Терехова В.Ю. було призначено судово-економічну експертизу по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014160250000036.

Проведення експертизи було доручено з завідувачу відділу економічних досліджень ЛЕТ та АТВД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Новиковій Інні Борисівні.

26.08.2106 року за результатом проведення призначеної експертизи було складено висновок № 557/558 судово-економічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 12014160250000036.

04.02.2019 року у кримінальному провадженні № 12014160250000036 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - в розтраті чужого майна (пального переданого на відповідальне зберігання філії «Одеська ДЕД» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в кількості 137954,3 л на загальну суму 1392664,49 грн.), шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Вказане повідомлення про підозру містить посилання на зазначений висновок № 557/558 судово-економічної експертизи від 26.08.2016 року

Як вбачається з вказаного висновку № 557/558 від 26.08.2016 року судово-економічна експертиза проводилась за документами по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження №12014160250000036 за період 2011-2013 рр.

При цьому з висновку № 557/558 від 26.08.2016 року на дослідження експертів не були надані документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження № 12014160250000036.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року у справі 520/6687/19 було задоволено клопотання захисника Євценка Р.І., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про призначення експертизи та призначено додаткову судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні № 12014160250000036, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно висновку експерта Новикової І.Б. № 557/558 від 26.08.2016 року, Довідкою перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» за період з 01.01.2011 по 30.09.3013 року від 11.09.2013 року, проведеної провідним бухгалтером - ревізором Армашовим В.М. від 11.09.2013 року, встановлено: що паливно-мастильні матеріали, які знаходилися на зберіганні філії «Одеська ДЕД» відповідно до розпоряджень Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій ( від 29.05.2012 року №7, від 29.10.2012 року №210 та актів приймання передачі паливно-мастильних матеріалів (повернення Управлінню з питань надзвичайних ситуацій) від 29.05.2012 року, ДП «Одеський облавтодор» списано паливно-мастильних матеріалів у загальній кількості 61245,7 л.

Стороною захисту, було отримано Додаток № 10 до Довідки перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» за період з 01.01.2011 по 30.09.3013 року від 11.09.2013 року та копії протоколу обшуку з Додатками №1 - №31, Додатком №36, №37 до протоколу обшуку від 21.01.2016 року. Згідно до Додатку №10 Інформація про розхід палива (МНС), паливо-мастильні матеріали були витрачені відповідно до подорожніх листів із зазначенням переліку автомобілів, водіїв, об`єм пального та місяці за які відповідно видавалося паливо. Саме в подорожніх листах та наряд-завданнях, що видавалися за період 2012 по 2013 року фіксувалося списання палива, яке згодом нібито визнане розтраченим у загальній кількості 61245,7 л.

Подорожні листи та наряд-завдання є первинним документом для списання палива, що використовуються для контролю роботи транспортних засобів, роботи водіїв, а також для документування витрачання пального.

Згідно з Висновком експерта №557/558 від 26.08.2016 року в кримінальному провадженні №12014160250000036, подорожні листи та наряд завдання не були об`єктом дослідження вказаної судово-економічної експертизи, хоча містилися в матеріалах кримінального провадження як предмети, які були вилучені під час обшуку, оскільки їх на дослідження в ході проведення первинної судово-економічної експертизинадано не було.

Згідно пп. 1.2.13. п. 1.2. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Такими додатковими матеріалами вбачається є Додаток №10 (що надається стороною захисту) та подорожні листи і наряд завдання (що містяться в матеріалах кримінального провадження №12014160250000036 .

Згідно з протоколом обшуку від 21.01.2016 року, а саме з Додатком №1 - №31, Додатком №36, №37 до протоколу обшуку від 21.01.2016 року, старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області Андрусь А.А. подорожні листи за період часу з 2011 року по 2013 рік були вилучені. Саме у вказаних та вилучених подорожніх листах відображено ведення обліку витраченого пального, а також саме з їх допомогою є можливим встановити дійсний об`єм використаних у період часу з 2012 року по 2013 рік, паливно-мастильних матеріалів. Таким чином, оригінали документів, у тому числі і подорожніх листів, були вилучені під час проведення обшуків та перебувають у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №12014160250000036.

Предметом дослідження експертизи бухгалтерського та податкового обліку повинно бути саме, співставлення недостатньої кількості паливо-мастильних матеріалів згідно Довідки перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» за період з 01.01.2011 по 30.09.2013 року від 11.09.2013 року та кількості витраченого пального згідно з даними, що містяться в подорожніх листах виданих за період часу з 04.07.2012 року по 30.08.2013 рік, згідно робочих рознарядок та які було вилучено згідно з протоколом обшуку від 21.01.2016 року з Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор».

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження №12014160250000036, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю дослідити нові матеріали, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи, є потреба в призначенні додаткової судово-економічної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого захисника підозрюваного ОСОБА_1 , - адвоката Євценка Романа Ігоровича , про призначення додаткової експертизи, – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12014160250000036 додаткову судово-економічну експертизу, а саме: експертизу бухгалтерського та податкового обліку.

Доручити проведення додаткової судово-економічної експертизи (експертизи бухгалтерського та податкого обліку) у кримінальному провадженні №12014160250000036 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883110, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21);

На вирішення експертизи бухгалтерського та податкового обліку наступне питання: Чи підтверджується документально факт використання ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» паливно-мастильних матеріалів, які були отриманні за Договором відповідального зберігання від 4.07.2012 року на виконання робіт по експлуатаційному утриманню доріг за період з липня 2012 р. по серпень 2013 р. включно. Якщо підтверджується, то в якій кількості та на яку суму?

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Хачатуряна М.А. надати в розпорядження експерту матеріали кримінального провадження №12014160250000036, які необхідні для проведення додаткової судово- економічної експертизи бухгалтерського та податкового обліку та надати експерту у розпорядження наступні документи:- Вилученні під час обшуку, що проводився старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області Андрусь А.А. від 21.01.2016 року подорожні листи та наряд завдання за період з липня 2012 року по серпень 2013 року включно.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прохоров П. А.