Постановление суда № 83177672, 23.07.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

23 липня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/244/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія»

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, скасування змін до установчих документів товариства, визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, повернення позивача до складу учасників товариства,

за участю:

третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_10 (третя особа-1),

- ОСОБА_3 (третя особа-2),

- ОСОБА_4 (третя особа-3),

- Дочірнього підприємства «Дитячий оздоровчий центр «Орлятко» Приватного підприємства «Еліна» (третя особа-4),

- ОСОБА_5 (третя особа-5),

- Приватного підприємства «Еліна» (третя особа-6),

представників:

- позивача - Тихоши Д.С.,

- відповідача - не з`явився,

- третьої особи-1 - не з`явився,

- третьої особи-2 - не з`явився,

- третьої особи-3 - ОСОБА_11 ,

- третьої особи-4 - не з`явився,

- третьої особи-5 - не з`явився,

- третьої особи-6 - не з`явився,

у с т а н о в и в:

Компанія «Комбест Сервісіз ЛТД» (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Херсонської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» (далі - Відповідач, Товариство) (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог) про:

- визнання недійсним рішення Товариства, оформленого протоколом № 9/29/11 від 29.11.2016,

- визнання недійсними та скасування змін до установчих документів Товариства на підставі протоколу № 9/29/11 від 29.11.2016, які були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 05.12.2016 (номер запису 14871050018000296),

- визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 19.12.2016 (номер запису14871050019000296), здійсненої на підставі рішення, оформленого протоколом від 15.12.2016,

- визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 03.04.2017 (номер запису14871050020000296), здійсненої на підставі рішення, оформленого протоколом № 1/17 від 28.03.2017,

- визнання недійсним внесення змін до відомостей про юридичну особу від 03.04.2017 (номер запису 14871070021000296), здійсненого на підставі рішення, оформленого протоколом № 1/17 від 28.03.2017,

- визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 1/12/2017 від 29.12.2017 щодо відчуження корпоративних прав,

- визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 29.12.2017, укладеного між Товариством та Приватним підприємством «Еліна»,

- визнання недійсним рішення, прийнятого Дочірнім підприємством, та скасування змін до установчих документів від 04.01.2018 (номер реєстраційної дії 14871050025000292),

- визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 02.05.2018 (номер реєстраційної дії 14871050023000296),

- визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 02.05.2018 (номер реєстраційної дії 14871050024000296),

- повернення Позивача до складу учасників Товариства з часткою у статутному капіталі 64,59%.

Позов мотивований незаконністю рішень загальних зборів учасників Товариства, які оформлені протоколом № 9/29/11 від 29.11.2016, про виключення Позивача зі складу учасників Товариства через відсутність повідомлення Позивача про скликання Зборів та відсутність передбаченого законом кворуму на Зборах. У зв`язку з наведеним Позивач також вважає незаконними наступні рішення, прийняті Товариством.

17.09.2018 за результатами розгляду даної справи Господарським судом Херсонської області ухвалене рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. У подальшому постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 це рішення частково скасоване. Проте, за результатами касаційного перегляду постановою Верховного Суду від 18.04.2019 названі судові рішення скасовані, а справа направлена на новий розгляд.

Безпосередньо новий розгляд справи у новому складі суду розпочався Господарським судом Херсонської області 08.05.2019.

Під час підготовчого провадження 16.07.2019 представником ОСОБА_4 ОСОБА_7 подане клопотання про витребування доказів у порядку міжнародної правової допомоги, а саме офіційного тексту Закону Британських Віргінських островів «Про комерційні компанії» 2004 року у редакції чинній на 29.11.2016.

При вирішенні цього клопотання судом установлено наступне.

У відповідності до Свідоцтва про реєстрацію юридичної особи від 11.02.2008 Компанія «Комбест Сервісіз ЛТД» зареєстрована на Британських Віргінських островах як комерційна компанія 11.02.2008 з реєстраційним номером 1464071.

За змістом Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» у редакції 2012 року Компанія «Комбест Сервісіз ЛТД» була одним із засновників Товариства. Зокрема, учасниками Товариства були: Позивач (64,59% частки статутного капіталу) та громадянин України ОСОБА_4 (далі - Третя особа-3) (35,41% частки статутного капіталу).

Таким чином, Компанія «Комбест Сервісіз ЛТД» на території України була засновником іншого суб`єкта господарської діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія».

29.11.2016 були проведені загальні збори учасників Товариства (далі - Збори), оформлені протоколом № 9/29/11 від 29.11.2016. Зі змісту протоколу вбачається, що на Зборах був присутній лише один учасник - ОСОБА_4 , хоча згідно з пунктом 15.2 Статуту Товариства збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Тобто збори були проведені без участі Позивача, який володів 64,59% частки статутного капіталу.

За результатами проведених Зборів прийняті наступні рішення:

- виключити зі складу учасників Товариства Позивача з часткою у статутному капіталі Товариства 64,59% у зв`язку з припиненням та виключенням компанії з реєстру,

- передати Товариству частку учасника - Позивача, що підлягає виключенню зі складу учасників Товариства, у розмірі 64,59% статутного капіталу, що у грошовому виразі складає 6520663,00 грн.; зобов`язати Товариство протягом одного року здійснити відчуження зазначеної частки, або зменшити статутний капітал на суму вартості такої частки,

- затвердити статут Товариства у новій редакції,

- внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: зміна складу засновників, учасників юридичної особи. Видати довіреність особі, що буде уповноважена та відповідальна за проведення необхідних заходів, пов`язаних із внесення відповідних змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З викладеного вбачається, що оспорювані Позивачем Збори були проведені без його участі та за наявності лише одного учасника, який володів часткою у розмірі 35,41%.

За твердженнями Відповідача та ОСОБА_4 . Збори проведені без участі Позивача, оскільки він згідно зі Звітом про пошук у Реєстрі компаній Комісії із регулювання ринку фінансових послуг, Реєстрі корпоративних прав Британських Віргінських Островів (далі - Реєстр компаній) 03.11.2015 був припинений - виключений з реєстру. Таке припинення юридичної особи стало наслідком сприйняття ОСОБА_4 легітимності Зборів та наявності відповідного кворуму для їх проведення.

У подальшому відповідно до Свідоцтва про належний юридичний статус компанії Позивач 22.11.2017 внесений до Реєстру компаній.

Як установлено судом у межах розгляду цієї справи правовим актом, на підставі якого був утворений, зареєстрований та діє на даний час Позивач, на території Британських Віргінських Островів є Закон про комерційні компанії 2004 року (зі змінами від 2006, 2007 та 2009 років).

Безпосередньо текст Закону про комерційні компанії 2004 року Британських Віргінських Островів залучений до матеріалів справи, але він не є офіційним, оскільки наданий представником Позивача без відповідних доказів джерела його отримання.

Водночас, у межах першого розгляду справи суду ОСОБА_4 був наданий науковий висновок експерта у галузі права, складений доцентом кафедри правосуддя юридичного факультету Київського національного університету ім. Т.Шевченка, кандидатом юридичних наук Костюченко О.Ю. (далі - Науковий висновок), про тлумачення його норм, які стосуються наявного спору.

Так, згідно з Науковим висновком аналіз положень Закону Британських Віргінських островів про комерційні компанії 2004 року з наступними змінами та доповненнями дав можливість здійснити тлумачення, що:

- Реєстратор має повноваження на підставі статті 213. (1) Закону на виключення компанії (назва компанії) з Реєстру Компаній за несплату компанією свого щорічного збору (внеску).

- виключення Реєстратором компанії з Реєстру Компаній призводить на підставі статті 215. (1) до юридично значимих наслідків неможливості цією компанією та її директорами, учасниками та будь-яким ліквідатором або конкурсним керуючим: (а) розпочати судовий процес, вести будь-який бізнес або яким-небудь чином розпоряджатися активами компанії; (б) представляти інтереси в будь-якому судовому процесі, висувати будь-які претензії або відстоювати будь-яке право за або від імені компанії; або (в) діяти будь-яким чином щодо справ компанії. Якщо компанію, зареєстровану на території Британських Віргінських Островів, припинено - виключено з Реєстру компаній за несплату щорічного внеску, то вона більше не правомочна брати участь у будь-яких зборах будь-якого характеру іншого господарського товариства в якості учасника (акціонера), а частка (голоси) компанії в статутному капіталі господарського товариства не враховуються при визначенні кворуму на його зборах; компанія більше не правомочна здійснювати будь-які комерційні операції від свого імені чи імені господарського товариства.

Отже, у справі існує різне сприйняття сторонами спору ситуації щодо виключення Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД» з Реєстру компаній Комісії із регулювання ринку фінансових послуг, Реєстру корпоративних прав Британських Віргінських Островів, а також наслідків такого виключення, як станом на час проведення спірних Зборів, так і на час вирішення справи в суді, а саме: за позицією Позивача відновлення в Реєстрі фактично відновило його права юридичної особи, а за позицією Відповідача та ОСОБА_4 таке відновлення не має юридичних наслідків по відношенню до періоду, коли Позивач був виключений з Реєстру, а тому не мав права приймати участь у оспорюваних зборах.

Поряд з цим, Позивачем наданий переклад з англійської мови Розділу ХІІ Закону про комерційні компанії 2004 року Британських Віргінських Островів, за змістом пункту 217 (1) якого якщо компанія виключена з Реєстру, але не розпущена, Реєстратор може після отримання заяви затвердженої форми та після сплати збору за відновлення, а також усіх невиплачених зборів і штрафів відновити компанію в Реєстрі та видати свідоцтво про відновлення у Реєстрі, а за змістом пункту 217 (6) якщо компанія відновлена в Реєстрі згідно з цим пунктом, вважається що компанія ніколи не була виключена з Реєстру.

Таким чином, перед судом постало питання про встановлення правових наслідків виключення Позивача з Реєстру компаній, а також його подальшого відновлення в Реєстрі, та вплив такого виключення на наявність у Позивача права приймати участь у оспорюваних Зборах.

З метою отримання відповіді на таке питання, суд зазначає, що порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок регулюється положеннями Закону України «Про міжнародне приватне право».

Так, за змістом частин 1 та 2 статті 25 названого Закону особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи, а таким місцезнаходженням є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.

Отже, у питанні визначення наявності юридичного статусу у Позивача станом на час прийняття оспорюваного рішення Зборів від 29.11.2016, правових наслідків виключення його з Реєстру компаній з подальшим відновленням у Реєстрі, особистим законом Позивача є Закон Британських Віргінських Островів про комерційні компанії 2004 року.

Статтею 8 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що при застосуванні права іноземної держави суд встановлює зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі (частина 1); з метою встановлення змісту норм права іноземної держави суд може звернутися до Міністерства юстиції України (частина 2).

На даний час Україна не має підписаних або ратифікованих договірних міжнародно-правових актів з Британськими Віргінськими Островами, які урегульовували б порядок отримання відповідної інформації, але на території Британських Віргінських Островів законом, що регулює надання допомоги іноземним судовим органам у цивільних або комерційних справах є Закон про отримання доказів (Провадження в іноземних юрисдикціях), 1988.

Цей Закон надає Центральному органу Британських Віргінських Островів - Генеральному прокурору право надавати допомогу іноземному суду шляхом надання доказів для використання в рамках провадження в цивільних та комерційних справах, порушеного в тій країні. Така допомога охоплює наступне: опитування свідків в усній або письмовій формі; надання документів; огляд, фотографування, зберігання або арешт майна; та медичний огляд будь-яких осіб.

У відповідності до приписів цього Закону іноземний суд може направити Генеральному прокурору БВО судове доручення з проханням про допомогу, надавши таку інформацію: назва запитуючого суду або трибуналу; імена та адреси сторін в процесі та їх представників, якщо такі є; характер справи, для якої потребуються докази, з наданням всієї необхідної інформації в зв`язку з цим; докази, які мають бути отримані або інша процесуальна дія, яку потрібно провести; імена та адреси осіб, яких потрібно опитати; запитання, які потрібно поставити особам в ході опитування, або виклад фактів в зв`язку з якими вони мають бути запитані; документи або інше, рухоме чи особисте майно, що підлягає огляду; та будь-які вимоги щодо отримання пояснень під присягою або урочистою заявою, або використання будь-якої іншої форми.

Безпосередньо порядок направлення судових доручень урегульований положеннями статті 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» та статей 367, 368 ГПК України, за змістом яких у разі якщо при вирішенні справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність в отримані доказів, суд може звернутися із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави, яке надсилається у випадку відсутності міжнародного договору до Міністерства юстиції України, яке у свою чергу, надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Підсумовуючи наведене, з метою забезпечення при розгляді справи принципів господарського судочинства, встановлених положеннями частини 3 статті 2 ГПК України, виконання завдань та досягнення мети судочинства щодо справедливого та неупередженого вирішення спору, суд прийшов до висновку про необхідність звернення у межах розгляду даної справи до Міністерства юстиції України у порядку статті 8 Закону України «Про міжнародне приватне право» та положень Закону Британських Віргінських Островів про отримання доказів (Провадження в іноземних юрисдикціях), 1988, із судовим дорученням з метою отримання від Центрального органу Британських Віргінських Островів - Генерального прокурора:

1) офіційного тексту Закону Британських Віргінських Островів про комерційні компанії 2004 року (зі змінами від 2006, 2007 та 2009 років) та станом на 26.11.2016,

2) інформації стосовно змісту пунктів 215 (1) (а) та 217 (1) (6) Закону Британських Віргінських Островів про комерційні компанії, надавши відповідь на питання:

а) чи має наслідком виключення Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД» із Реєстру компаній позбавлення права на ведення діяльності у якості засновника іншої компанії, а саме прийнятті участі у зборах такої компанії (за пунктами 215 (1) (а) та 215 (1) (с))?

б) чи є відновлення Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД» у Реєстрі наслідком вважати, що вона ніколи не позбавлялася права на ведення діяльності у якості засновника іншої компанії (за пунктом 217 (1) (6))?

Згідно з пунктами 11 та 12 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд у підготовчому засіданні вирішує клопотання та заяви учасників справи, направляє судові доручення, а за пунктом 4 частини 1 статті 228 того ж Кодексу може зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги.

За таких обставин, клопотання представника Третьої особи-3 (Харкового Ю . О.) підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню на час отримання відповідної інформації.

На підставі викладеного та керуючись статтями 182, 228, 232, 367 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Звернутися до Міністерства юстиції України із судовим дорученням про надання правової допомоги з метою отримання від Центрального органу Британських Віргінських Островів - Генерального прокурора:

1) офіційного тексту Закону Британських Віргінських Островів про комерційні компанії 2004 року (зі змінами від 2006, 2007 та 2009 років) та станом на 26.11.2016,

2) інформації стосовно змісту пунктів 215 (1) (а) та 217 (1) (6) Закону Британських Віргінських Островів про комерційні компанії, надавши відповідь на питання:

а) чи має наслідком виключення Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД» із Реєстру компаній позбавлення права на ведення діяльності у якості засновника іншої компанії, а саме прийнятті участі у зборах такої компанії (за пунктами 215 (1) (а) та 215 (1) (с))?

б) чи є відновлення Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД» у Реєстрі наслідком вважати, що вона ніколи не позбавлялася права на ведення діяльності у якості засновника іншої компанії (за пунктом 217 (1) (6))?

2. Провадження у справі зупинити.

3. Зобов`язати Позивача у строк до 30.07.2019 надати суду переклад на офіційну мову Британських Віргінських Островів судового доручення про надання правової допомоги та даної ухвали.

4. З метою виконання завдання суду надати Позивачу копію судового доручення та ухвали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 12 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухала підписана - 23.07.2019

Суддя М.К. Закурін