Постановление суда № 83177612, 22.07.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/349/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бодмін Україна”, вул. Котарбінського Вільгельма, буд. 17, кв. 73, м. Київ, 04050

до відповідача Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

про стягнення збитків в загальній сумі 651 083, 87 грн

За участі представників:

Позивача: Уперенко А.О. - адвоката

Відповідача: Михальчук О.Ю. - уповноваженої

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання, з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз`яснення прав та обов`язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бодмін Україна», надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради, надалі – відповідач, про стягнення збитків в загальній сумі 651 083, 87 грн, з яких: 49 621 грн 12 коп. – реальні збитки; 601 462 грн 75 коп. – упущена вигода (неотриманий дохід).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.06.2019, головуючим суддею для розгляду справи №921/349/19 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бодмін Україна» б/н б/д (вх. №425 від 03.06.2019) було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.06.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява № б/н б/д (вх. №10913), зі змісту якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2019 зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/349/19; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14:30 год. 22.07.2019 та запропоновано сторонам надати суду визначені ГПК України заяви по суті справи, зокрема відповідачу - відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 18.07.2019.

В підготовчому засіданні 22.07.2019 повноважний представник відповідача долучив до матеріалів справи відзив на позов б/н б/д. Неподання відповідачем відзиву у визначений судом в ухвалі від 01.07.2019 строк та його не надіслання на адресу позивача повноважний представник обґрунтував його перебуванням у відпустці.

Присутній в підготовчому засіданні 22.07.2019 повноважний представник позивача щодо вирішення питання про долучення представником відповідача до матеріалів справи відзиву на позов поклався на думку суду.

Розглянувши відзив на позов Тернопільської міської ради б/н б/д, заслухавши в підготовчому засіданні пояснення представника відповідача та думку представника позивача, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне:

Згідно з п. 3 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали Господарського суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі від 01.07.2019 вбачається, що останню вручено відповідачу (за довіреністю) 03.07.2019.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 116 ГПК України, 18.07.2019 закінчився встановлений судом строк, протягом якого відповідач - Тернопільська міська рада мала можливість надати суду визначений ст. 165 ГПК України відзив на позов.

Як вже зазначалось вище, відзив на позов представником відповідача надано суду в підготовчому засіданні 22.07.2019.

Поряд з цим, в силу приписів ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ч. 2 ст. 118 ГПК України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем, всупереч норм чинного законодавства та встановленого судом строку - до 18.07.2019 (включно), відзив на позов б/н б/д не був зданий/поданий ні до органу поштового зв`язку/кур`єрської служби, ні нарочно до Господарського суду Тернопільської області. Також, судом встановлено, що всупереч приписів ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву на позов не була відповідачем надіслана позивачу.

Окрім того, слід зазначити, що із заявою про продовження встановленого судом процесуального строку відповідач не звертався.

За таких обставин, відзив Тернопільської міської ради б/н б/д суд залишає без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 118, 165, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відзив Тернопільської міської ради б/н б/д залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 23.07.2019

Суддя І.М. Гирила