Решение № 83177563, 18.04.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 Справа № 917/913/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., при секретарі судового засідання Сілаєвій О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишацьке"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гадячсир-Україна"

про стягнення грошових коштів

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишацьке"

про визнання договору виконаним

Представники учасників справи не з`явилися

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Шишацьке" (позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (відповідача) про стягнення 3 279 966,17 грн. боргу за товар згідно договору поставки № 01/11/17-ГС від 01.11.2017р.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до п.1.1 договору поставки № 01/11/17-ГС від 01.11.2017 року він зобов`язався поставляти відповідачу молоко коров`яче, а відповідач приймати та оплачувати його на умовах і в порядку визначених в договорі.

Позивач подав заяву (вхід. № 9232 від 04.10.2018р.) про уточнення позовних вимог (збільшення розміру позовних вимог), в якій прохав стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" 6034930,65 грн. основного боргу за товар згідно договору поставки № 01/11/17-ГС від 01.11.2017р. за період поставки 01.11.2017р. 26.06.2018р. (т.2 а.с.6-8).

Позивач обґрунтував збільшення вимог тим, що у період із 01.06.2018 по 26.06.2018 ним додатково здійснено Товариству з обмеженою відповідальністю Гадячсир поставку молока на суму 2 754 964, 48 грн. За поставлену продукцію відповідач не розрахувався. Отже, за розрахунком позивача загальна сума боргу складає 6 034 930, 65 грн. (3 279 966, 17 грн + 2 754 964, 48 грн. = 6 034 930, 65 грн.) Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир на його користь заборгованість у вказаному розмірі.

Ухвалою від 25.10.2018р. суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишацьке" про збільшення позовних вимог (т.2 а.с.110-111). Отже, подальший розгляд справи здійснюється в межах збільшених позовних вимог.

У підготовчому провадженні ТОВ "Гадячсир" подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишацьке" про визнання договору поставки № 01/11/17-ГС від 01.11.2017р. виконаним в частині оплати за поставлений товар в повному обсязі (т.2 а.с.97-99).

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовує тим, що на його запит до платника за договором Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Гадячсир-Україна надало інформацію про те, що всі платежі за товар, поставлений на виконання умов договору поставки № 01/1/17-ГС від 01.11.2017 товариством проведені в повному обсязі, заборгованість відсутня.

За ухвалою господарського суду від 25.10.2018р. було залишено зустрічну позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Заявник у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (т.2 а.с.103-105, 116-118).

Ухвалою від 22.11.2018р. суд прийняв зустрічний позов до розгляду сумісно з первісним позовом (т.2 а.с.12-130).

Відповідач відзив на позов у суду не надав.

Позивач відзив на зустрічний позов суду не надав.

Інші заяви по суті спору сторони та третя особа суду не надали.

У даній справі були вчинені наступні процесуальні дії.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018р. даний позов було передано на розгляд судді Безрук Т. М. (т. 1 а.с.1).

За ухвалою господарського суду від 31.07.2018р. було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (т. 1 а.с. 2-3, 182-192).

Ухвалою від 06.09.2018р. за даним позовом господарський суд відкрив провадження у справі № 917/913/18, призначив справу до розгляду в підготовче засідання та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи (т. 1 а.с. 193-194).

ТОВ "Гадячсир" подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.09.2018р. про відкриття провадження у справі № 917/913/18, в якій прохав дану ухвалу скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовну заяву ТОВ "Шишацьке" повернути позивачу (т. 1 а.с. 201-205).

Ухвалою від 04.10.2018р. суд повернув вказану апеляційну скаргу скаржнику (т. 1 а.с. 199-200).

Ухвалою від 04.10.2018р. суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 25.10.2018р.(т.2, а.с.88-89).

Суд оголошував перерву в підготовчому засіданні 25.10.2018р. та 22.11.2018р. (т.2, а.с.110-111, 128-130).

Ухвалою від 06.12.2018р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.12.2018р. (т.2, а.с.142-144).

В судовому засіданні від 20.12.2018р. судом оголошено перерву на 17.01.2019р. (т.2, а.с.150-152).

Відповідач в судовому засіданні 17.01.2019р. заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв"язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу від 20.12.2018р. про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову.

Судом встановлено, що відповідач 20.12.2018 подав заяву про забезпечення зустрічного позову у справі №917/913/18 шляхом накладення арешту на грошові кошти та рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишацьке"(т.2, а.с.156-157).

Ухвалою від 20.12.2018 заяву про забезпечення зустрічного позову було повернуто ТОВ "Гадячсир" на підставі ч.7 ст.140 ГПК України, оскільки в порушення ч.5 ст.139 ГПК України до заяви не додано доказів сплати судового збору.

ТОВ "Гадячсир" подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в зв"язку з чим прохає зупинити розгляд справи.

Ухвалою від 17.01.2019р. суд зупинив провадження у справі до закінчення перегляду ухвали від 20.12.2018р. в порядку апеляційного провадження, направив матеріали справи до Східного апеляційного господарського суду (т.2, а.с.171-172).

Ухвалою від 19.03.2019р. Східний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу ТОВ "Гадячсир" (т.2, а.с. 196-197).

Ухвалою від 01.04.2019р. господарський суд Полтавської області поновив провадження у справі та призначив справу до розгляду в судове засідання на 18.04.2019р.

Про час та місце розгляду справи позивач, відповідач, третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвал суду від 07.09.2018р, від 21.01.2019р, від 02.04.2019р.

Позивач подав клопотання (вхід. № 4050 від 18.04.2019р.) про проведення судового засідання без участі їх представника.

Клопотання задоволено судом.

Відповідач подав клопотання (вхід. № 4038 від 18.04.2019р.) про відкладення розгляду справи, оскільки його представники знаходиться в іншому судовому засіданні.

Клопотання відповідача судом відхиляється, оскільки при розгляді справи по суті у судовому засіданні 20.12.2018 та 17.01.2019 були заслухані вступне слово позивача та відповідача, а також досліджені обставини справи та докази, на які вони посилаються. Отже, відсутні підстав для відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 18.04.2019р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

01.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю Шишацьке (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Гадячсир (відповідачем) укладено договір поставки № 01/11/17-ГС (далі Договір; т.1, а.с.16-20).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору постачальник зобов`язується постачати покупцю молочну сировину - молоко, відповідно до усного та/або письмового замовлення покупця, а покупець - приймати і оплачувати його на умовах та в порядку, визначеному договором.

Згідно з пунктом 3.1.4 договору постачальник зобов`язаний надати покупцю супровідні документи - спеціалізовану товарну накладну на перевезення молока за формою №1 ТН (МС) та товарно-транспортну накладну Ф1-ТН - в день поставки молока/партії молока.

Пунктами 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 договору передбачені, обов`язки покупця своєчасно прийняти молоко від постачальника в порядку та на умовах, визначених договором; здійснити своєчасну 100% оплату молока, згідно розділу 5 умов договору; виписувати та надавати постачальнику приймальну квитанцію за формою № 3-ПК (МС) в одному примірнику не пізніше 3-го числа наступного за місяцем, у якому здійснювалась поставка; підписати та повернути постачальнику його примірники Спеціалізованої товарної накладної, та товарно-транспортної накладної в електронному вигляді - не пізніше наступного робочого дня з моменту поставки, примірники видаткової накладної - не пізніше наступного дня з моменту її отримання.

Згідно з пунктом 5.1 договору, ціна на молоко погоджується сторонами шляхом підписання протоколу погодження цін, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 5.2 покупець проводить 100% попередню оплату замовленого молока/партії молока у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 1 банківського дня, у відповідності до протоколу узгодження ціни та планових об`ємів поставок і оплати. У будь-якому у разі порушення з боку покупці умов 100% попередньої оплати, сторони погодили, що відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар в день його прийняття. Інших умов оплати сторони не передбачають.

01.11.2017 року між ТОВ Шишацьке, ТОВ Гадячсир, ТОВ Торговий дім Гадячсир-Україна укладено додаткову угоду до договору постави №01/11/17-ГС від 01.11.2017, відповідно до пунктів 1, 2 якої з метою належного виконання покупцем своїх обов`язків перед постачальником щодо оплати товару за договором поставки №01/11/17-ГС від 01.11.2017, сторони дійшли згоди про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Гадячсир-Україна має право здійснювати за покупця на користь постачальника на умовах і в терміни, які визначені договором, оплату товару, що поставляється постачальником покупцю. Надходження коштів від товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Гадячсир-Україна на банківський рахунок постачальника буде вважатись виконанням покупцем своїх зобов`язань по оплаті товару. Невиконання чи неналежне виконання платником обов`язків покупця щодо своєчасної та повної оплати вартості товару не звільняє покупця від виконання своїх зобов`язань в повному обсязі самостійно перед постачальником та не звільняє покупця від відповідальності передбаченої договором.(т.1, а.с.21).

Відповідно до протоколів погодження ціни від 01.11.2017, від 01.11.2017, від 25.04.2018, від 27.04.2018, сторони домовились, встановити планову закупівельну ціну за 1 тону молочної сировини 1 гатунку (базисний жир - 3,4 %, базисний білок - 3,0 % (у співвідношенні 40/60)): починаючи з 01 листопада 2017 року - 10000,00 грн.; із 25 квітня 2018 року по 30 квітня 2018 року - 8700,00 грн.; починаючи із 01 травня 2018 року - 8000, 00 грн. (т.1, а.с.22-26).

За період з 01 листопада 2017 року по 31 травня 2018 року позивач поставив, а відповідач прийняв молоко вагою, на загальну суму 25 737 213, 33 грн., що підтверджується реєстрами товарно-транспортних накладних за листопад 2017 - травень 2018 (т.1, а.с.26, 31, 35, 39, 43, 47, 51);

підписаними відповідачем приймальними квитанціями на закупівлю молочної сировини № 16 від 30.11.2017 на суму 3 509 267,71 грн., № 19 від 31.12.2017 на суму 3 878 347,42 грн., № 17 від 31.01.2018 на суму 3 957 289,15 грн., № 16 від 28.02.2018 на суму 3 680 105,67 грн., № 14 від 31.03.2018 на суму 3 801 215,33 грн., № 17 від 30.04.2018 на суму 3 527 450,16 грн., № 6 від 31.05.2018 на суму 3 383 537,89 грн. (т.1, а.с.27, 32, 36, 40, 44, 48, 52).

довіреностями відповідача № 364 від 01.11.2017р., № 363 від 01.12.2017р., № 18 від 01.01.2018р., № 53 від 01.02.2018р., № 82 від 01.03.2018р., № 103 від 01.04.2018р., № 134 від 01.05.2018р. (т.1, а.с.30, 34, 38, 42, 46, 50, 54).

Згідно із банківськими виписками по рахунку позивача, відкритому в ПАТ Перший український міжнародний банк за період із 01.11.2018 по 31.05.2018 на виконання договору на рахунок позивача перераховано 21 714 135,00 грн. (т.1, а.с. 55-144).

Також, за період із 01.06.2018 по 26.07.2018 на виконання умов вказаного договору позивачем поставлено молоко, вагою 351 813 кг, на загальну суму 2 754 964,48 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними за період із 01.06.2018 по 26.07.2018, спеціалізованими товарними накладними на перевезення молочної продукції за період із 01.06.2018 по 26.07.2018, приймальною квитанцією № 6 від 30.06.2018 на суму 2 754 964,48 грн., видатковою накладною № 126 від 30.06.2018 на суму 2 754 964,48 грн. - відповідачем не підписана (т.2, а.с.11-65).

Отже, на виконання умов договору позивачем поставлено молоко на загальну суму 28 493 176,58 грн.

Позивач у заяві про збільшення позовних вимог зазначає, що за поставлено молоко відповідачем сплачено 22 457 247,00 грн.

Загальна сума боргу складає 6 034 930, 81 грн.

20.06.2018 року та 05.07.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир вимогу про повернення товариству належним чином оформлених: його примірників Товарно-транспортних накладних, примірника видаткових накладних та акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ Шишацьке і ТОВ Гадячсир, а також сплатити заборгованість (т.2, а.с.67-68).

Відповідач на вказану вимогу відповіді не надав.

З огляду на викладене позивачем заявлено вимоги про стягнення 6034930,65 грн. боргу (в редакції заяви про збільшення позовних вимог т.2 а.с.6-8).

За ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 528 ЦК України та 194 ГК України передбачено, що виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам.

Згідно з статтями 525, 530, 610, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В порушення договірних зобов`язань та вказаних правових норм відповідач заборгованість перед позивачем не погасив.

Відповідно до ст.1-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Жодних належних доказів проведення оплати заборгованості за отриману продукцію ні відповідач, ні третя особа суду не надали.

В поясненні (вхід. № 445 від 17.01.2019) позивач повідомив суду про те, що вказану в заяві про збільшення позовних вимог суму боргу сплачено н ебуло (т.2 а.с.168).

Поданий відповідачем лист від 29.10.2018р. №124 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гадячсир-Україна", в якому останнє повідомляє рпо проведення оплат за товар (т. 2 а.с.118), не може бути прийнятий судом як належний доказ, оскільки належним доказом проведення оплати товару є первісні бухгалтерські документи, зокрема, платіжні доручення з відміткою банку про проведення платежу, квитанції про сплату/прийняття готівки або відповідні виписки з банківського рахунку, посвідчені банківською установою.

Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Шишацьке до Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир про стягнення 6 034 930,65 грн. боргу є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

У задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир до Товариства з обмеженою відповідальністю Шишацьке про визнання договору поставки №01/11/17-ГС від 01.11.2017 виконаним слід відмовити, оскільки ТОВ Гадячсир не надав суду будь-яких належних, допустимих достовірних доказів на підтвердження повного виконання зобов`язання за договором.

Крім того, ці вимоги не відповідають встановленим ст.16 ЦК України та ст. 20 ГК України способам захисту порушеного права.

Позивач ТОВ Шишацьке у позові просить також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі у вигляді судового збору.

За ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При подачі даного позову позивачем сплачено 49 199, 49 грн. судового збору згідно з платіжним дорученням № 244 від 18.07.2018 року, а також 41 324, 47 грн. судового збору за подання збільшених позовних вимог згідно з платіжним дорученням № 373 від 21.09.2018 (т.1, а.с. 183; т.2, а.с. 9). Всього позивачем сплачено 90 523, 96 грн. судового збору.

Дані витрати покладаються на відповідача.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шишацьке до Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир (вул. Будька, буд.47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 33460268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шишацьке (вул. Лохвицька, 29, м. Гадяч, Полтавська область, 37300; ідентифікаційний код 41101044) 6 034 930грн. 65коп. основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир (вул. Будька, буд.47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 33460268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шишацьке (вул. Лохвицька, 29, м. Гадяч, Полтавська область, 37300; ідентифікаційний код 41101044) 90 523грн. 96 коп. відшкодування витрат на сплату судового збору.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

4. У зустрічній позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир до Товариства з обмеженою відповідальністю Шишацьке про визнання договору поставки №01/11/17-ГС від 01.11.2017 виконаним відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (через Господарський суд Полтавської області), за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення: 23.04.2019.

Суддя Т. М. Безрук