Постановление суда № 83177241, 23.07.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 липня 2019 року Справа № 926/1786/19

за позовом Приватне виробничо - комерційне підприємство "Теплотехнік-2" м. Чернівці

до Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго" м. Чернівці

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 298174,85 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не викликався

Від відповідача не викликався

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Приватне виробничо - комерційне підприємство "Теплотехнік-2" м. Чернівці звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" м. Чернівці про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 298 174,85 грн.

Ухвалою від 22.07.2019 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.08.2019 р.

Одночасно з поданням позову від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок відповідача ( НОМЕР_1 в АКБ Укрсоцбанк м.Чернівці, МФО 356011, Код ЄДРПОУ 34519280 ІПН:345192824120, свідоцтво №2 33046676) в межах 331 501,46 грн.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про повенення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Наразі, суд зазначає, що згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки судовий збір по даній позовній заяві має бути сплачений у сумі 960,50 грн., а сплачено тільки 690,50 грн.

Частиною 7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, виходячи з того, що заява приватного виробничо - комерційного підприємства «Теплотехнік-2» м.Чернівці подана без додержання вимог ч.5 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо її повернення заявнику.

При цьому суд вважає за доцільне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Одночасно слід зауважити, що у даному випадку заява про забезпечення позову міститься у позовній заяві, що фактично унеможливлює повернення її заявнику в оригіналі, внаслідок чого суд дійшов висновку щодо доцільності повернення приватному виробничо - комерційному підприємству «Теплотехнік-2» м.Чернівці копії заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 139-140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову приватному виробничо - комерційному підприємству «Теплотехнік-2» м. Чернівці.

Ухвала набрала чинності 23.07.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський