Постановление суда № 83176760, 23.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

23.07.2019Справа № 910/5223/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт - Мерітайм Груп" (73003, місто Херсон, Карантинний острів, будинок 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВ-дизайн" (03045, місто Київ, вулиця Набережно-Корчуватська, будинок 80, квартира 90)

про стягнення 973 440,00 грн.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт - Мерітайм Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВ-дизайн" про стягнення 973 440,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з повернення позивачу сплачених ним коштів в якості авансу за Договором № 716-144 від 09.10.2017 у розмірі 973 440,00 грн через невиконання робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5223/19, підготовче засідання призначено на 27.05.2019.

В підготовче засідання 27.05.2019 з`явилися представники сторін.

В підготовчому засіданні 27.05.2019, не виходячи до нарадчої кімнати, Судом оголошено перерву до 24.06.2019.

24.06.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

В підготовче засідання 24.06.2019 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не прибув.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03.07.2019.

24.06.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли клопотання про перенесення судового засідання та заяви про залучення третіх осіб.

В підготовче засідання 03.07.2019 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 у задоволенні заяв відповідача про залучення Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін, ЛТД" третіми особами, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору у справі № 910/5223/19, відмовлено; у задоволенні клопотання відповідача про перенесення судового засідання у справі № 910/5223/19 відмовлено; відкладено підготовче засідання у справі № 910/5223/19 на 24.07.2019.

18.07.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 у справі № 910/5223/19 визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Оскільки відповідач отримав вказану ухвалу 07.05.2019, то зобов`язаний був подати відзив у строк по 22.05.2019 включно, однак, подав його до суду лише 18.07.2019, тобто, з суттєвим порушенням строку, встановленого судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 у справі № 910/5223/19.

Одночасно у відзиві на позов відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву, обґрунтоване тим, що позовна заява відповідачу знадобився великий обсяг часу для збору необхідних доказів та підготовки відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З наведених вище норм вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, а така процесуальна дія як поновлення процесуального строку стосується встановлених законом строків.

Відтак, оскільки строк на подання відзиву на позов у справі № 910/5223/19 був встановлений Судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.04.2019, а не законом, то відповідно поновлений бути не може.

Разом з тим, Суд також звертає увагу, що наведені відповідачем причини неподання відзиву не є поважними та такими, які б об`єктивно перешкоджали йому подати відзив на позов у даній справі, оскільки у відповідача було достатньо часу для підготовки та подання відзиву на позов, а з клопотаннями про продовження процесуального строку на подання відзиву відповідач у даній справі не звертався.

Отже, з урахуванням наведеного, клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.

Стаття 118 Господарського процесуального кодексу України, визначає, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, Суд доходить висновку, що відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВ-дизайн" підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 118, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВ-дизайн" у справі № 910/5223/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.07.2019 та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю.Трофименко