Постановление суда № 83176449, 23.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/1881/19

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 318 272,40 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Передерій Д.В.

від відповідача: Склярова Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 272 098,10 грн., що складають суму заборгованості за договором № УЗ/ЕЕЦ/ДН-18-04/02-2199/1529 про постачання електричної енергії від 11.05.2018, 2 549,52 грн. - річних, 4 081,47 грн. - інфляції, 39 543,31 грн. - пені.

Крім того, подана позовна заява містить клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2019 вказану вище позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

31.05.2019 від позивача надійшла заява, відповідно до якої надано обґрунтований розрахунок пред`явленої до стягнення суми основного боргу, відсутність якого на момент звернення з позовом до суду стала підставою для залишення позовної заяви без руху.

05.06.2019 господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/1881/19, за клопотанням позивача вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04.07.2019, про що постановлено ухвалу.

25.06.2019 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, проте доказів надсилання відзиву з додатками на адресу позивача Головним управлінням національної поліції в Дніпропетровській області до суду не було надано.

Ухвалою суду від 04.07.2019 відкладено розгляд справи до 16.07.2019, зобов`язано Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області надати до суду докази надсилання на адресу позивача відзиву з додатками.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.07.2019, виконані не були.

Ухвалою суду від 16.07.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 23.07.2019.

19.07.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

У судовому засіданні 23.07.2019 представником позивача подані копії рахунків про спожиту електричну енергію, а представником відповідача подані копії актів про використання електричної енергії, які залучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю ознайомитися з поданими доказами, господарський суд вважає можливим оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.07.2019 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.07.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко