Постановление суда № 83169968, 16.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2019 року Справа №160/487/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.01.2019 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення з 01.03.2016 року виплати ОСОБА_1 призначеної пенсії та зобов`язати відповідача відновити виплату позивачу призначеної пенсії та виплатити заборгованість, яка виникла у зазначений період.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 року позов задоволено у повному обсязі.

У той же час, під час виготовлення вказаного рішення суду допущено описку та не вірно викладено абзац 4 резолютивної частини рішення, зокрема: замість «Присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 21910427, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, 49004).» зазначено «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 21910427, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, 49004) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).».

Крім того, у мотивувальній частині рішення суду також помилкового зазначено, що «Ухвалою суду про відкриття провадження у справі, вирішено питання щодо відстрочення сплати судового збору позивачу до ухвалення судового рішення у цій справі. Враховуючи те, що прийнято рішення про задоволення позову в повному обсязі, понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до присисів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України»

Суд зазначає, що у матеріалах справи міститься квитанція від 06.03.2019 року № 39514492, що підтверджує сплату позивачем суми судового збору, та останньому не відстрочувалася її (судового збору) сплата .

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 року, виклавши абзац 4 у такій редакції:

Присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 21910427, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, 49004).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна