Постановление суда № 83165913, 22.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4274/19

Провадження № 1-кп/643/951/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М., при секретарі - Постульга О.Г., за участю прокурора - Батлук Д.В., захисника -адвоката Неженець Т.І. , обвинуваченої ОСОБА_1 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" у зв`язку із його закінченням.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт .

Захисник обвинуваченої - адвокат Неженейць Т.І. підтримала клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор проти клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу заперечував.

Суд, вислухав обвинувачену, захисника, прокурора, вважає клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені у статті 178 КПК України, при цьому, суд зобов`язаний оцінити ці обставини у сукупності.

Як свідчать матеріали кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_1 раніше засуджена та по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, у зв`язку з вищевикладеним не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт .

Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 19.09.2019 року .

Підготоче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти у зв`язку з викликом осіб, які беруть участь у справі

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Cуддя Майстренко О.М.