Постановление суда № 83165599, 17.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12778/19

н/п 1-кс/640/8626/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

представника заявника - адвоката Підлужного О.А.,

слідчого - Садкової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора ТОВ «Статус М+» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області Бичкова О.О., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла директора ТОВ «Статус М+» ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд зобов`язати старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області Бичкова О.О. невідкладно повернути директору ТОВ «Статус М+» ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно (згідно наведеного у скарзі переліку) відповідно до протоколу обшуку від 10.06.2019 р.

На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №32019220000000038 від 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. 10.06.2019 старшим слідчим другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області Бичковим О.О. на підставі ухвали слідчого судді Садовського К.С. від 28.05.2019 проведено обшук нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Харків, пр. Малої Любові , 99, в ході якого вилучено комп`ютерну техніку, грошові кошти та товарно-матеріальні цінності. Вважає, що вилучене майно жодним чином не містить інформацію про фінансово-господарські взаємовідносини, про нарахування та виплату заробітної плати, оформлення працівників, не має доказів про не відображення в податковій звітності нарахованої та виплаченої заробітної плати (зарплати в «конвертах»). Зазначає, що слідчий двічі звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, яке було вилучено під час обшуку 10.06.2019. Ухвалами слідчого судді вказані клопотання повертались для усунення недоліків. Станом на 27.06.2019 р. на тимчасово вилучене під час обшуку майно арешт не накладено, строки для усунення недоліків також сплинули, майно не повернуто.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Підлужний О.А. просив скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області Садкова І.В. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що після отримання прокурором ухвали слідчого судді про усунення недоліків, стороною обвинувачення 15.07.2019 направлено поштовим зв`язком на адресу суду клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, яке було вилучено під час обшуків 10.06.2019.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019220000000038 від 26.04.2019 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2019 про дозвіл на проведення обшуку, 10.06.2019 старшим слідчим другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області Бичковим О.О. проведено обшук нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Харків , пр. Малої Любові , 99, в ході якого вилучено комп`ютерну техніку, грошові кошти та товарно-матеріальні цінності.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;у разі скасування арешту.

Так, згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

12.06.2019 року до Київського районного суду м. Харкова подано клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженню №32019220000000038 від 26.04.2019 р., яке буловилучене 10.06.2019 під час проведення обшуків в офісних та нежитлових приміщеннях за адресою м. Харків , вул. Конєва , 4 , а також у складських приміщеннях за адресою м. Харків, пр. Любові Малої, 99.

Ухвалою слідчого судді від 13.06.2019 вказане клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків.

Після доопрацювання 14.06.2019 повторно доКиївського районного суду м. Харкова подано клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді від 14.06.2019, повторно клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, де зазначений строк у 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після доопрацювання 26.06.2019 прокурором подано клопотання про арешт тимчасового вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді від 26.06.2019 р., клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Згідно до матеріалів справи № 640/12778/19 (н/п 1-кс/640/8095/19) зазначена ухвала отримана прокурором 12.07.2019.

15.07.2019 р. прокурором, шляхом поштового відправлення, направлено на адресу суду клопотання про арешт майна у кримінальному №32019220000000038 від 26.04.2019 р., яке буловилучене 10.06.2019 під час проведення обшуків.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна. Так, згідно до наданих слідчому судді даних, слідчим та прокурором у встановленому КПК України порядку, були подані клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, які ухвалами слідчого судді були повернуті для усунення недоліків, останній раз після усунення недоліків клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано прокурором до суду шляхом поштового відправлення, про що свідчить наданий фіскальний чек від 15.07.2019 р. АТ «Укрпошта», відділення поштового зв`язку № 1.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення скарги щодо бездіяльності слідчого.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги директора ТОВ «Статус М+» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області Бичкова О.О., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.