Решение № 83164970, 27.08.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 569/20010/17

Номер провадження 2/570/707/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

27 серпня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Пріоритет" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що між Кредитною спілкою "Пріоритет" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 01-03/17 від 02 березня 2017 року, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 2000 гривень 00 копійок, зі строком повернення кредиту та відсотків до 02 січня 2018 року, в порядку забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором кредиту, 02 березня 2017 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого, поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором у випадку неналежного виконання умов кредитного договору, позивач виконав свої зобов`язання, однак відповідачі не виконують взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту, утворилась заборгованість, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 2656 гривень 33 копійки та судові витрати по справі.

В процесі розгляду справи, представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач перерахував заборгованість на дату розгляду справи судом, збільшив свої позовні вимоги і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту в сумі 3075 гривень 85 копійок та судові витрати по справі.

Представник позивача, КС "Пріоритет", в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника позивача Фоміної О.Г. надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином через публікацію оголошення на офіційному сайті суду, так як адресовані їм конверти повернулися на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Причину неявки відповідачі суду не повідомили і від них не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідачів до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутні відповідачі, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 02 березня 2017 року між Кредитною спілкою "Пріоритет" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 01-03/17, згідно з яким відповідачу надано кредит в сумі 2000 гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення до 02 січня 2018 року.

В порядку забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором кредиту, 02 березня 2017 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого, вона, як поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором у випадку неналежного виконання умов кредитного договору

Відповідачі належним чином не виконували свої зобов`язання і своєчасно не сплачували заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 17 травня 2018 року становить 3075 гривень 85 копійок, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви і заяви про збільшення позовних вимог. Ця заборгованість складається з заборгованості за кредитом - 1832,05 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом -1243,80 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Стаття 554 ЦК України вказує, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не належним чином виконували свої зобов`язання за договорами, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачі не погашають, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає солідарному стягненню.

В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 554, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки "Пріоритет" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) - задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Пріоритет" :

- заборгованість по кредитному договору № 01-03/17 від 02 березня 2017 року станом на 17 травня 2018 року в сумі 3075 (три тисячі сімдесят п`ять) гривень 85 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Кредитна спілка "Пріоритет", вул.Міцкевича, № 32, м.Рівне, п/р № 26506778 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 25930036.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспортні дані суду невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , паспортні дані суду невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 03 вересня 2018 року.

Суддя Остапчук Л.В.