Постановление суда № 83160567, 22.07.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1801/09

Провадження № 6/211/79/19

У Х В А Л А

іменем України

про видачу дубліката виконавчого документа

22 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ступень Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа для пред`явлення до виконання, -

встановив:

Заявник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з відповідною заявою, та просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1801/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 19759/1/к/КР від 09.02.2007 р., договором овердрафту № 19759/О/К від 09.02.2007 р. в розмірі 9771,97 грн., судового збору в розмірі 97,72 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн., оскільки 21.05.2019 р. стало відомо про повернення державним виконавцем виконавчого документа стягувачеві, який на адресу заявника не надходив, таким чином втрачений при пересилці.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, оскільки неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у відповідності до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За положеннями вищевказаних норм суди мають належним чином обґрунтовувати свої рішення.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2009 року позов Акціонерного банку «Експрес-Банк» задоволено. Розірвано договір кредиту № 19759/1/к/КР від 09.02.2007 р., укладений між АТ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 Розірвано договір овердрафту № 19759/О/К від 09.02.2007 р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Експерс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9771,97 грн., а також 97,72 грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн.

Ухвалою суду від 19 грудня 2011 року видано АБ «Експрес-Банк» дублікат виконавчого листа по справі.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ «АКБ «Індустріалбанк».

Постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 01 березня 2016 року за заявою ПАТ «АБ «Експрес-Банк» відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 10119,69 грн. боргу.

Разом з тим, як вбачається з інформації про виконавче провадження, постановою державного виконавця від 22 вересня 2016 року повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Виконавчий документ на адресу стягувача не повертався.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилаються заявник, як на підстави для задоволення вимог, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 81, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

постановив:

заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», код ЄДРПОУ 13857564, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18, кв. 7, дублікат виконавчого листа, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання заочного рішення суду від 12 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-1801/09 про розірвання договорів кредиту № 19759/1/к/КР від 09.02.2007 р. та овердрафту № 19759/О/К від 09.02.2007 р. і стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Експерс-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 9771,97 грн., а також 97,72 грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко