Постановление суда № 83156610, 20.07.2019, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/2033/19

Провадження № 2/306/443/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.19 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши заяву адвоката Волосенко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Волосенко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Головному управлінні державної казначейської служби України в Закарпатській області відповідача №1 Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.

Встановлено, що адвокат Волосенко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду позов до Головного управління національної поліції України в Закарпатській області, державної казначейської служби України в Закарпатській області, УМВС України в Закарпатській області в особі ліквідаційної комісії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, а також матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою ст.151 ЦПК України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Разом з тим, не надано квитанції про сплату судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. Зазначених вимог заявником не дотримано.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подану заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151,153, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Волосенко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову про накладення арешту на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Головному управлінні державної казначейської служби України в Закарпатській області відповідача №1 Головного управління національної поліції України в Закарпатській області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ВІНЕР Е.А.