№ 83154364, 16.07.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2902/19

провадження № 3/658/1115/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер картки платника податків в матеріалах справи відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

встановив:

15.07.2019 року на адресу суду від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області надійшов протокол серії ДПР18 №205564 від 02.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі від-носно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступ-них підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з ад-міністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених зако-ном. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністра-тивне правопорушення та було встановлено наступне.

Під час підготовки до розгляду вказаного протоколу було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопо-рушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 6 розділу IX у разі відмови водія транспортного засобу від прове-дення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії во-дія щодо ухилення від огляду.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить повного викладу суті адміністративного правопорушення, а саме чи пропонувалося водію пройти у встанов-леному законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння (алкогольного чи наркотичного), та дії водія щодо ухилення від запропонованого огляду.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивова-ними постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пле-нуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу про адміністративне право-порушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унемо-жливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного прото-колу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не до-пускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, відповідно до п.2.8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підпи-суватись свідками та потерпілими у випадку їх наявності. Уразі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм під-писом та підписами свідків у випадку їх наявності. Особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право додати до протоколу пояснення і заува-ження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підпису.

Однак у протоколі відсутні такі відмітки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне адміністративну справу направити до Каховського відділ поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністратив-ної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсон-ській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.