№ 8313506, 26.02.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 3-206/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., матеріали, що надійшли із СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Естонія, ПІН: НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ВАТ «Мотор Січ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2009 року при перевірці працівниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя ВАТ «Мотор Січ» (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд. 15) було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено від’ємне значення ПДВ за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року на загальну суму 6062776 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на суму 4053195 грн. та завищено залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового наступного податкового періоду на суму 788622 грн., чим порушено п.п.4.1.1, п.п.4.1.6, п.4.1. ст. 4, п.п.5.2.1 п.п.5.2.2, п.п.2.1.10, п.5.2 ст. 5, п.п.5.3.3, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.п.5.6.1, п.5.6 ст. 5, п.п.5.7.1, п.5.7 ст. 5, п.5.9 ст. 5, п.5.9 ст.5, п.п.8.2.1, п.8.2, ст. 8, п.п.8.4.1, п.8.4 ст. 8, п.п.8.6.1 п.8.6 ст. 8, п.п.8.7.1, п.8.7 ст 8, п.п.11.3.1, п.п.11.3.5, п.11.3 ст. 11, п.п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п.4.1 ст. 4, п.п.6.5 (а) ст. 6, п.п.7.2.1, п.7.2 ст. 7, п.п.7.3.1, п.7.3, п.п.7.4.1, 7.4.3 п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. В письмових поясненнях вказав про оскарження акту, однак доказів в підтвердження оскарження акту суду не надано.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АС №501475 від 15.01.2010 року, витягом з акту перевірки від 25.12.2009 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 163-1, 256, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. (р.р. 33111336700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя, 21081300, банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко