Постановление суда № 83131403, 19.07.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№750/4769/16-к

Провадження №1-кп/751/100/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016270320000029 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

за участю: прокурора Жук Б.С.

захисника Лугового О.Є.

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 08.12.2017 року, затверджений заступником військового прокурора Чернігівського гарнізону Матвієнко О.В., у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016270320000029 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому захисник обвинуваченого Луговий О.Є. заявив відвід прокурору Жук Б.С. у кримінальному провадженні, в порядку ст.77 КПК України, оскільки вказана справа відноситься до повноважень цивільного прокурора. Зазначив, що прокурор Жук Б.С. особисто заінтересований в результаті даного кримінального провадження, так як за заявою ОСОБА_1 внесені відомості до ЄРДР щодо вказаного прокурора, де обвинувачений є потерпілим. Також існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості, оскільки прокурор незаконно перебуває в залі судового засідання.

Потерпілий та обвинувачений в підготовче судове засідання не прибули, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для його відводу, оскільки вказані підстави вже були предметом розгляду. Крім того, вважає, що на даний час відсутній обвинувачений, а тому неможливо вирішити заяву про відвід без його думки.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, щодо заяви захисника Лугового О.Є. про відвід прокурора Жук Б.С. дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до постанови військового прокурора Чернігівського гарнізону Барановського Д.А. від 02.10.2018 року, включено в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону Жук Б.С.

Згідно ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що неодноразове звернення обвинуваченого та його захисника Лугового О.Є. із заявами про відвід прокурора Жука Б.С. з вищевказаних підстав, по яким ухвалені рішення від 03.10.2018 року, 06.12.2018 року, 08.04.2019 року та 10.05.2019 року про відмову у задоволенні відводу прокурора Жук Б.С., має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, тому суд дійшов висновку про залишення заяви захисника Лугового О.Є. про відвід прокурора Жук Б.С. без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника Лугового Олександра Євгенійовича про відвід прокурора Жук Б.С. по даному кримінальному провадженню - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк