№ 83118985, 11.07.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

11.07.2019

Провадження №3/200/2790/19

Справа № 200/8954/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «Укрметавтоматика», мешкає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Укрметавтоматика», яке розташовано м.Дніпро, ж АДРЕСА_2 , кв.11, здійснив неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 767273 грн. 00 коп., що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 613737 грн. 00 коп.: за липень 2016 року на суму 91085 грн.00 коп., за серпень 2016 року на суму 113496 грн. 00 коп., за вересень 2016 року на суму 137550 грн. 00 коп., за жовтень 2016 року на суму 990066 грн. 00 коп., за листопад 2016 року на суму 64574 грн. 00 коп., за лютий 2017 року на суму 67417 грн. 00 коп., за травень 2018 року на суму 40549 грн. 00 коп., та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду всього у сумі 153536 грн. 00 коп., за листопад 2016 року на суму 574 грн. 00 коп., за лютий 2017 року на суму 18424 грн. 00 коп., за травень 2018 року на суму 134538 грн. 00 коп., встановлено неправомірне завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 153536 грн. 00 коп., за листопад 2016 року на суму 574 грн. 00 коп., за лютий 2017 року на суму 18424 грн. 00 коп., за травень 2018 року на суму 134538 грн. 00 коп., чим порушено п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП з наступних підстав.

Так згідно матеріалів справи, підставою до складання протоколу про адміністративне правопорушення були висновки викладені в акті № 28479/04-36-14-11/34229656 від 22.05.2019 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Укрметавтоматика».

ТОВ «Укрметавтоматика» 20.06.2019 подано позовну заяву на податкові повідомлення-рішення №00168221411 від 06.06.2019, № 0016841411 від 06.06.2019 до акту документальної позапланової виїзної перевірки до Державної фіскальної служби України, яка знаходиться на розгляді і рішення з цього приводу не прийнято.

Згідно ст.56 п.56.15 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомлені-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження, на даний час процедура адміністративного оскарження не закінчена.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, оскільки сума бюджетного відшкодування, визначена на підставі акту № 28479/04-36-14-11/34229656 від 22.05.2019 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України є неузгодженою і оскаржується платником податку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська