Решение № 83106975, 05.07.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/22882/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації (далі - УСЗН Сватівської РДА) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми коштів.

В обґрунтування позову посилається на те, що до управління соціального захисту населення Сватівської РДА (в подальшому УСЗН) звернулася ОСОБА_1 , яка перебувала на обліку, як внутрішньо переміщена особа. ОСОБА_1 надала заяву від 01 грудня 2014 року про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та з районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В заяві ОСОБА_1 зазначила, що ні вона, ні члени її сімї не мають депозитних рахунків та попереджена, що у разі неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги її виплату буде припинено.

На підставі п.5 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ №505 від 01.10.2014 р. (в подальшому Порядок), цей вид допомоги їй було призначено на періоди:

з 01.12.2014 року по 31.01.2015 року у розмірі 1326,00 грн.;

з 01.02.2015 року по 31.03.2015 року у розмірі 1105,00 грн.;

з 01.04.2015 року по 31.05.2015 року у розмірі 884,00 грн.;

з 01.06.2015 року по 30.11.2015 року у розмірі 884,00 грн.;

з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року у розмірі 884,00 грн.;

з 03.06.2016 року по 30.09.2016 року у розмірі 884,00 грн.

Після надходження файл-запитів щодо проведеної верифікації виплат грошової допомоги, було виявлено, що ОСОБА_1 мала депозитний рахунок в Ощадбанку (з 29.12.2014 року по 06.02.2015 року та за період з 01.01.2015 року по 05.02.2015 року відповідачем безпідставно отримано допомоги з Державного бюджету на загальну суму 1523,32 грн. Пунктом 11 Порядку встановлено, що суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються в судовому порядку. Згідно з. п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України для досудового врегулювання відповідачу було направлено лист № 02-03/1403-3 від 12.05.2017 року щодо добровільного повернення надміру виплачених коштів. Проте в добровільному порядку до теперішнього часу відповідач не виплатив належні до повернення в бюджет кошти в сумі 1523,32 грн., у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача - Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації - Коваленко В.Є., яка діє на підставі довіреності, не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно не з`явилася у судове засідання, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином (а.с. а.с.89-90, 100-101).

Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України.

05 липня 2019 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 01.12.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації із заявою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції та з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та з районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 24-25).

У даній заяві відповідач підтвердила, що члени сім`ї не мають на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Рішенням позивача від 05.12.2015 року цей вид допомоги було призначено відповідачу ОСОБА_1 на термін з 01.12.2014 року по 31.01.2015 року в сумі 1326 грн. (а.с. 26).

03.06.2015 року ОСОБА_1 надала заяву про продовження виплати допомоги, в якій зазначила, що змін, які впливають на призначення грошової допомоги, не відбулося (а.с.7).

Рішенням позивача від 10.06.2015 року цей вид допомоги було продовжено відповідачу ОСОБА_1 на термін з 01.06.2015 року по 30.11.2015 року в сумі 884 грн. (а.с. 8).

03.12.2015 року ОСОБА_1 надала заяву про продовження виплати допомоги, в якій зазначила, що змін, які впливають на призначення грошової допомоги, не відбулося (а.с.9).

Рішенням позивача від 07.12.2015 року цей вид допомоги було продовжено відповідачу ОСОБА_1 на термін з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року в сумі 884 грн. щомісячно (а.с.10).

03.06.2016 року ОСОБА_1 надала заяву про продовження виплати допомоги, в якій зазначила, що змін, які впливають на призначення грошової допомоги, не відбулося (а.с.11).

Рішенням позивача від 06.06.2016 року цей вид допомоги було продовжено відповідачу ОСОБА_1 на термін з 03.06.2016 року по 02.12.2016 року в сумі 884 грн. щомісячно (а.с. 12).

Рішенням позивача від 04.04.2017 року цей вид допомоги було перераховано відповідачу ОСОБА_1 в термін з 06.02.2015 року по 31.03.2015 року в сумі 1105 грн. щомісячно, в термін з 01.04.2015 року по 31.05.2015 року в сумі 884 грн (а.с. 15).

Факт наявності депозитного рахунку на ім`я ОСОБА_1 встановлений в процесі здійснення Міністерством фінансів верифікації виплати грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам відповідно до Порядку здійснення верифікації та моніторингу інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою КМУ від 18.02.2016. Мінсоцполітики здійснило розсилку файлів з отриманою інформацією захищеними каналами зв`язку згідно з вимогами законодавства про захист персональних даних.

Відповідно до відповіді АТ «Ощадбанк» № 46-07/1901/7670БТ від 15.03.2019 року вбачається, що в період часу з 29 грудня 2014 року по 06 лютого 2015 року на ім`я ОСОБА_1 було відкрито депозитний рахунок № НОМЕР_1 в філії- Луганському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» (а.с.80).

У відповіді АТ «Ощадбанк» № 46-07/4610/12276БТ від 07.06.2019 року зазначено, що депозитний рахунок на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (980) від 10.02.2015 року закрито з залишком - 0,00 грн. У виписці по даному рахунку вказано, що вихідний залишок на 06.02.2015 року складав 30209,00 грн. (а.с.105-107).

Згідно довідки УСЗН Сватівської райдержадміністрації № 247 від від 21 червня 2018 року в період з 01.01.2015 року по 05.02.2015 року відповідачу була виплачена допомога у сумі 1523,32 грн. (а.с.4).

При цьому, як вже було зазначено вище, ОСОБА_1 в своїй заяві від 01.12.2014 року до Управління праці та соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зазначила про відсутність у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Згідно п. 6 Порядку грошова допомога не призначається, зокрема, у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 11 Порядку, уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу.

За змістом ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, за змістом зазначеної норми щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача.

Аналіз положень ст. 1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, повернення надмірно сплачених сум щомісячної адресної допомоги передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, яка отримала таку допомогу, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Отже, підсумовуючи наведе вище, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 надала недостовірну інформацію, яка вплинула на встановлення права на призначення адресної допомоги, не вказала про наявність коштів на депозитному банківському рахунку у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Внаслідок цього Управлінням праці та соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрація зайво сплачено ОСОБА_1 кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги тимчасово переміщеним особам на загальну суму 1523,32 грн.

До теперішнього часу зазначена сума допомоги відповідачем позивачу не повернута. Доказів на спростування зазначеного вище відповідач суду не надав.

З огляду на вищевказане, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,82, 141, 263, 264, 265, 268, 280-283, 352 ЦПК, ст.1212, 1215 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації (Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд.25, р/р № 35215086017327, МФО 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ, код ЄДРПОУ 03197018) надміру перераховану суму допомоги у розмірі 1523,32 (одна тисяча п`ятсот двадцять три) грн. 32 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь користь держави в особі Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації (Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд.25, р/р № 35217040017327, МФО 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ, код ЄДРПОУ 03197018) витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 12 липня 2019 року.

Суддя Л.П. Бабічева