Постановление суда № 83101882, 18.07.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 липня 2019 року справа № 823/1417/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Міністерства фінансів України щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за заявою Міністерства фінансів України про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №823/1417/18 за позовом комунального підприємства “Черкасиводоканал” Черкаської міської ради до Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулось Міністерство фінансів України про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №823/1417/18 за позовом комунального підприємства “Черкасиводоканал” Черкаської міської ради до Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення шкоди.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 прийнято до розгляду заяву Міністерства фінансів України про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №823/1417/18, судове засідання із розгляду вказаної заяви призначено на 23.07.2019 о 09 год. 30 хв.

На адресу суду 17.07.2019 від Міністерства фінансів України надійшло клопотання про розгляд заяви про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №823/1417/18 у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити окружному адміністративному суду м. Києва, або Подільському районному суду м. Києва.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частин 5, 7, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер та повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

Однак, як встановлено судом із системи бронювання майданчиків Web-пpoгpaми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» (https://vr.court.gov.ua/), 23.07.2019 о 09 год. 30 хв. у приміщеннях Окружного адміністративного суду м. Києва та у приміщенні Подільського районного суду м. Києва вже заплановані судові засідання в режимі відеоконференцій, що свідчить про відсутність технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №823/1417/18 за участю представника Міністерства фінансів України у приміщеннях вказаних судів.

Керуючись ст.ст. 195, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства фінансів України щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №823/1417/18 – залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати Міністерству фінансів України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш