Постановление суда № 83099155, 15.07.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1474/16-ц

Провадження № 2/288/52/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним рішення про відмову в поновленні договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним рішення про відмову в поновленні договору оренди землі.

В поданій позовній заяві Позивач ОСОБА_2 зазначила адресу місця проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач у судові засідання, які відбулися 27 травня 2019 року о 15.00 годині та 15 липня 2019 року о 10.00 годині, не з`явилася, на зазначену Позивачем адресу листування було направлено судові повістки про розгляд справи, проте вказані судові повістки було повернуто на адресу суду з відміткою Укрпошти «За закінченням встановленого строку зберігання». /а.с.112, 117/

Заяву про слухання справи у її відсутність Позивач також не подавала.

Представник Позивача за дорученням в судові засідання, які відбулися 27 травня 2019 року о 15.00 годині та 15 липня 2019 року о 10.00 годині, не з`явився, на зазначену представником Позивача адресу листування було направлено судові повістки про розгляд справи, проте судову повістку про виклик його в судове засідання на 27 травня 2019 року на 15.00 годину було повернуто на адресу суду з відміткою Укрпошти «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». /а.с.113/ В судове засідання, яке відбулося 15 липня 2019 року о 10.00 годині представник Позивача не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, згідно вимог статті 128 ЦПК України, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 06 червня 2019 року /а.с.118/ про причини неявки суд не повідомив.

Заяву про слухання справи у його відсутність представник Позивач також не подавав.

Представник Відповідача Курганська О.А ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою Позивача її представника.

Суд, вислухавши представника Відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Норми частини першої статті 131 ЦПК України визначають, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідне до частини п`ятої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд визнає, що Позивач, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 131, 223, 257, 258- 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним рішення про відмову в поновленні договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник