Решение № 8309444, 15.03.2010, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 2-334/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2010 року Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Чорненко Л. І.,

при секретарі Тарасовій О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ справу за позовом

Прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслава Степановича, третя особа - Комунальний заклад “Матвіївська занальноосвітя школа-інтернат І-ІІІ ступенів Запорізької обласної ради про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду і пояснив: відповідно до ст. 5 Закону України «Про прокуратуру», однією із функцій, які покладаються на прокуратуру, є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», формами представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод та участь у розгляді судами справ. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права aбo реалізувати процесуальні повноваження.

Відповідно до ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України

прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії Цивілъного процесу.

За результатами перевірки, проведеної прокуратурою району з питань застосування цивільно-правових заходів, направлених на захист особистих, майнових, житлових прав неповнолітніх та стану виконання судових рішень у cпpaвax зазначеної категорії встановлено, що рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 28.08.07 у справі № 2-6159/2007 за позовом прокурора Михайлівського району позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 В*ячеслава Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Зазначеним рішенням суду питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини не вирішувалось.

На цей час неповнолітня ОСОБА_1 перебуває на повному державному забезпеченні у комунальному закладі «Матвіївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов*язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти), присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій cyмi.

Відповідно до ц. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний poзмip аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ст. 193 Сімейного кодексу України, влаштування дитини до закладу охорони здоров*я, навчального a6o іншого закладу не припиняє стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким до цього проживала дитина, якщо вони витрачаються за цільовим призначенням.

Якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного aбo комунального закладу охорони здоров*я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

Відповідач по справі ОСОБА_1 В*ячеслав Степанович аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 не сплачує, матеріально дитину не забезпечує.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, яка визначає випадки альтернативної підсудності справ, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред*являтися також за місцем проживання позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» , Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 45, 110 ЦПК України, , ст.ст. 166, 180-182, 191, 193 Сімейного кодексу України, прокурор просить суд :

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального закладу «Матвіївська загальноосвітня школа-інтернат I-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у poзмipi 1/4 частини від ycix видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_1 повноліття, тобто до 13 липня 2014 року, починаючи з 12.01.2010 року

Відповідач, будучи повідомлений про час слухання справи належним чином, в судове засідання не з”явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, заперечень проти позову відповідач не надав.

Суд вважає можливим розглянути даний цивільний позов в порядку ст.. 224 ЦПК України за наявності у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти заочного розгляду справу за відсутності відповідача та на основі матеріалів справи.

Третя сторона з позовом згодна.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 28.08.07 у справі № 2-6159/2007 за позовом прокурора Михайлівського району позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 В*ячеслава Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Зазначеним рішенням суду питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини не вирішувалось.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов*язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти), присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій cyмi.

Відповідно до ц. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний poзмip аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ст. 193 Сімейного кодексу України, влаштування дитини до закладу охорони здоров*я, навчального a6o іншого закладу не припиняє стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким до цього проживала дитина, якщо вони витрачаються за цільовим призначенням.

Якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного aбo комунального закладу охорони здоров*я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

На цей час неповнолітня ОСОБА_1 перебуває на повному державному забезпеченні у комунальному закладі «Матвіївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради, що підтверджується довідкою адміністрації вищезазначеного учбового закладу.

Керуючись ст..ст.. 316, 386, 391, 1268, 1265 ЦК України, ст..ст.. 130, 174 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 В*ячеслава Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата народження та місце народження невідоме, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального закладу «Матвіївська загальноосвітня школа- інтернат I-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради, місцезнаходження Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Леніна № 71-а, р/р 35416001001217 ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 20520196, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у poзмipi 1/4 частини від ycix видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_1 повноліття, тобто до 13 липня 2014 року, починаючи з 12.01.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 гривен.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення набирає законної сили протягом 10 днів, якщо не було подано заяву про перегляд судового рішення.

Суддя (підпис) Л. І. Чорненко.

ВІРНО: