№ 83094228, 16.07.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4279/19 від16.07.2019

н\п 3/490/1308/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/4279/19

3/490/1308/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1 , є громадянкою України, працює головним бухгалтером ТОВ «УСС БЕЗПЕКА», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 406 від 18 жовтня 2018 року, головний бухгалтер ТОВ «УСС БЕЗПЕКА» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) – ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: Перевіркою повноти декларування податку на додану вартість за період лютий, березень, квітень, травень, вересень 2017 року, встановлено порушення п.198.1, п. 198.3. ст.198, п.200.1, п 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, за рахунок формування податкового кредиту по операціям з ТОВ «КЕШТАЛ-ЛТД» (код ЄДРПОУ 40926654 ) за січень, лютий, березень, квітень, травень 2017 року, ТОВ «ЮРІВІК» (код ЄДРПОУ 41206903) за липень, серпень 2017 року. ТОВ «УКР-ЛАЙТ» (код ЄДРПОУ 40425709) за серпень, вересень, жовтень 2016 року, ТОВ "ЛАЙМ МЕДІА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40610151) за вересень, жовтень, грудень 2017 року, січень, лютий, березень 2018 року з придбання послуг фактичне походження і виконання яких у межах господарської діяльності підприємством не доведено та не підтверджено відповідними первинними документами. Перевіркою встановлено рід порушень, які викладенні в акті перевірки від 19.19.2018 №2243/14-29-14-07/39379618.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Центрального районного суду м. Миколаєва 17 травня 2019 року, тобто з пропуском строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 31.03.2018 року суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

При цьому, слід врахувати Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, – закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко