Постановление суда № 83090516, 01.07.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10272/19

Провадження № 2/234/2743/19

УХВАЛА

про самовідвід

01 липня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі на посаді першого проректора з науково-педагогічної роботи, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі на посаді першого проректора з науково-педагогічної роботи, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки дружина судді Нейло Т.М. є студенткою 3-го курсу Донецького національного медичного університету у зв`язку з чим підпорядкована з питань учбового процесу адміністрації Донецького національного медичного університету, тому може зазнавати впливу, у зв`язку з розглядом її чоловіком цивільної справи, зазначене може викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 38 ЦПК України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Нейло І.М. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Нейло І.М. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі на посаді першого проректора з науково-педагогічної роботи, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нейло