Постановление суда № 83085843, 17.07.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/78/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2019 Справа № 908/951/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д; код ЄДРПОУ 36789421)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 3, код ЄДРПОУ 31348184)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

про звернення стягнення на заставне майно у розмірі 3 522 670,89 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Коломоєць В.В., довіреність №б/н від 02.04.2019р.; адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №001534 від 05.01.2018р.).

Від відповідача: Панченко С.М., ордер на надання правової допомоги серія ЗП №56548 від 17.07.2019р., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №305 від 20.04.2000р.).

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/951/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" за участі третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно у розмірі 3 522 670,89 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019р. справу №908/951/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 25.04.2019р. №908/951/19 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 22.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/951/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/78/19, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , підготовче засідання призначено на 19.06.2019р. Ухвалою суду від 19.06.2019р. №908/951/19 розгляд справи відкладено на 17.07.2019р. Явка представників сторін визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 17.07.2019р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Представник позивача у судовому засіданні 17.07.2019р. підтримав свою позицію по справі, додаткових пояснень, заяв чи клопотань не заявляв.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.07.2019р. також підтримав свою позицію по справі, додаткових пояснень, заяв чи клопотань не заявляв.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи запропоновані ухвалою суду не надіслав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думки сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно пп.17.4 п.17 ч.1 Розділу XI Перехідні положення, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження, а також, приймаючи до уваги складність справи, категорію справи, значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом, та з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення з власної ініціативи справи до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №908/951/19.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 17.07.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Проскуряков