Решение № 8308421, 26.02.2010, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-201/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року. Тячівський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого - Чопик В.В.

при секретарі- Кошілко Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

співвідповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тячів цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 17167 ,96 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 17167 ,96 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідачів в порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, було виявлено порушення, а саме накид дротів навантаження на лінію електропередачі. Внаслідок чого електроенергія яка споживається відповідачами не дораховується. Про виявлене порушення користування електроенергією працівниками Тячівського РЕМ складено Акт № 4871 від 14.05.2005 року. Нарахування по акту проведено згідно Методики затвердженої постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 року, із наступними змінами та доповненнями, на суму 17167,96 гривень. Внаслідок безоблікового використання електроенергією відповідачами заподіяно збитки ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” на суму 17167,96 гривень, а тому просить суд в позові задовольнити стягнути з відповідача 17167,96 гривень заподіяної шкоди, 51 гривень судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення справи.

Представник позивача позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав, просить стягнути з відповідачів суму заподіяної шкоди..

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечила та пояснила, що вона виїжджала за меже області на сезонні роботи і деякий період проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому ніяк не могла зробити накид дротів навантаження на лінію електропередачі. Вважає, що ППЕЕ зробили особи, які в період її відсутності самовільно вселились в її будинок.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 16.12.1991 року № 6501 ОСОБА_2 є власником житлового будинку, який знаходиться в м. Тячів по вул.. Партизанська, 12.

Працівниками Тячівського РЕМ у вказаному будинку виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою №1357 Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року, а саме накид дротів навантаження на лінію електропередачі, що підтверджується актом № 45871 від 14.05.2005 року про порушення Правил користування електроенергією.

Цей факт в судовому засіданні підтвердив також свідок ОСОБА_4, який пояснив, що він разом із іншими працівниками виявив порушення ПКЕЕ в будинку ОСОБА_2 , про що було складено акт. При виявлені порушення та складанні акту ОСОБА_2Е була відсутня, але був чоловік, який відмовився давати пояснення та паспорт, а тому споживача в акті було зазначено з облікових даних, які містяться в Тячівському РЕМ

Відповідно по вказаному акту, комісією ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” проведено нарахування згідно методики, затвердженої постановою НКР № 1416 від 22.11.1999 року, за якою відповідачу нараховано заподіяні збитки на суму 17167,96 грн.

Згідно до ст. 20 ч. 3 п. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги » споживач зобов’язаний забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг (різновидом яких є електроенергія) та не втручатися в їх роботу, а згідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку та порушення правил користування енергією.

У відповідності до п. 48 ПКЕЕ для населення, затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року, з наступними змінами і доповненнями, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією.

Відповідно до змісту п. 53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, який має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три працівника енергопостачальника. Акт про порушення правил розглядається комісією з розгляду актів. Рішення комісії оформляється протоколом. Збитки обчислюються відповідно до Методики.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень...

Твердження відповідача, про те, що вона виїжджала на сезонні роботи за межі області і деякий період проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, а в цей час в її будинку самовільно проживали інші особи, які могли зробити накид дротів навантаження на лінію електропередачі в судовому засіданні ОСОБА_2 не доведені.

Так, суд не бере до уваги, як доказ довідку Мажарської сільської ради Кегічівського району Харківської області № 17 від 09.01.2007 року про те, що відповідачка ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки у вказаній довідці не зазначено період її проживання по вказаному адресу.

Крім того, суду не надано докази, які б вказували на проживання в будинку ОСОБА_2, в період виявлення порушення ППЕЕ, інших невідомих їй осіб.

Згідно ст. 10 Житлового Кодексу України громадяни зобов’язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Відповідачка ОСОБА_2 є власником будинку, який знаходиться в м. Тячів по вул.. Партизанська, 12, де працівниками Тячівського РЕМ виявлено порушення ПКЕЕ і акт про порушення правил користування від 14.05.2005 року підписаний трьома працівниками ВАТ, що є належним та допустимим доказом, який вказує на те, що саме ОСОБА_2 допущено порушення ПКЕЕ в її будинку.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго р/р 26036301077900 в ВАТ „Ощадбанк” код ЕДРПОУ 00131529 МФО 312356 – 17 167,96 гривень, 51 гривню судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26003301077900 в ВАТ «Ощадбанк» м. Ужгород, код ЄДРПОУ 001131529 МФО 312356 м. Тячів.

В решті позову відмовити.

Керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 60, ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. 20 ч. 3 п. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги », п.п. 48, 53 ПКЕЕ, ст. 10 Житлового Кодексу України, суд - ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго р/р 26036301077900 в ВАТ „Ощадбанк” код ЕДРПОУ 00131529 МФО 312356 – 17 167,96 гривень, 51 гривню судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26003301077900 в ВАТ «Ощадбанк» м. Ужгород, код ЄДРПОУ 001131529 МФО 312356 м. Тячів.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя: В.В. Чопик