Постановление суда № 83083429, 04.07.2019, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/104/19

Справа № 754/13124/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

державного виконавця Ференець С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката Макєєва Віталія Миколайовича, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ференець Світлани Сергіївни, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Макєєв В.М., що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ференець С.С., в якій просить визнати неправомірною діяльність державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження № 56923302 та зобовязати державного виконавця усунути порушення, а саме: зобовязати здійснювати заходи примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2016 у виконавчому провадженні № 56923302 у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Представник скаржника адвокат Макєєв В.М. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи ТОВ «Ум Факторинг» повідомлено належним чином.

Державний виконавець Ференець С.С. надала суду копію виконавчого провадження та просила відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий документ № 2-566/2016 від 10.03.2016 року за виконавчим провадженням ВП № 56923302 з виконання виконавчого листа № 2-566/2016 від 10.03.2016, виданого Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» 9 642,04 грн. страхового відшкодування та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Разом з тим, встановлено, що державним виконавцем, виконуючи обов`язки у спосіб передбачений нормами ЗУ «Провиконавче провадження» вживаються заходи для можливості виконання рішення суду.

Також, відповідно до вимог частини 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та до пунктів 2 та 3 розділу IV «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» державним виконавцем складаються та направляються відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, про що надано відповідні підтвердження.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У відповідності з вимогами п. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що ні в скарзі, ні в ході судового розгляду справи заявниця не надала жодного доказу на підтвердження факту бездіяльності державного виконавця при виконанні відповідного судового рішення, а тільки зазначила, що вказані дії і є бездіяльністю державного виконавця, що є безпідставним та спростовується вищезазначеним.

Як встановлено, дії вчинені державним виконавцем Ференець С.С. не суперечать вимогам чинного законодавства, у звязку з чим, суд не вбачає порушень діючого законодавства України. Таким чином, судом не встановлено неправомірної бездіяльності державного виконавця.

Враховуючи те, що заявником не надано суду належних, допустимих та переконливих доказів неправомірної бездіяльності державного виконавця Ференець С.С. при здійсненні вказаного виконавчого провадження, які б порушили права чи інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг», тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 259, 450, 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката Макєєва Віталія Миколайовича, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ференець Світлани Сергіївни.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 04.07.2019.

Суддя: