№ 83078859, 17.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/11092/19

н/п 3/640/2306/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інп НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.04.2019 при проведенні документальної планової виїзної перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, код ЄДРПОУ 02071139, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 77, встановлено факт неповідомлення про дохід, у вигляді заробітної плати, отриманий у 3, 4 кварталі 2016 року, 3 кварталі 2017 року по 1 фізичній особі платнику податку (дохід відображено за ІКП – НОМЕР_2 – відсутній в базі ДРФО), про дохід, у вигляді заробітної плати, отриманий у 3 кварталі 2017 року по 1 фізичній особі платнику податку (дохід відображено за ІКП – НОМЕР_3 - відсутній в базі ДРФО), про дохід, у вигляді заробітної плати, отриманий у 3 кварталі 2018 року по 1 фізичній особі платнику податку (дохід відображено за ІКП – НОМЕР_4 - відсутній в базі ДРФО), про дохід, у вигляді заробітної плати, отриманий у 1, 2, 3, 4 кварталі 2017 року, 1, 2, 3 кварталі 2018 по 1 фізичній особі платнику податку (дохід відображено за серією та номером паспорту – НОМЕР_5 - відсутній в базі ДРФО), про дохід, у вигляді заробітної плати, отриманий у 3, 4 кварталі 2017 року, 1, 2, 3 кварталі 2018 року по 1 фізичній особі платнику податку (дохід відображено за серією та номером паспорту – НОМЕР_6 - відсутній в базі ДРФО), про дохід, у вигляді заробітної плати, отриманий у 3 кварталі 2016 року, 3, 4 кварталі 2017 року по 1 фізичній особі платнику податку (дохід відображено за ІКП – НОМЕР_7 - відсутній в базі ДРФО), про дохід, у вигляді сум стипендії, отриманий у 3 кварталі 2016 року, 3, 4 кварталі 2017 року по 1 фізичній особі платнику податку (дохід відображено за ІКП – НОМЕР_7 - відсутній в базі ДРФО), про дохід, виплачений самозайнятій особі, отриманий у 1 кварталі 2017 року по 1 фізичній особі платнику податку (дохід відображено за ІКП – 229173041 - відсутній в базі ДРФО), чим порушено пп. Б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що с порушенням згоден, просить провадження закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 1), а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, підтверджується доказами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 179 від 24.04.2019 (а.с. 1), актом перевірки № 1404/20-40-14-02-07/02071139 від 24.04.2019 (а.с. 2-10), копією наказу № 520-К від 26.10.2015 (а.с. 13).

Однак, вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено за порушення норм Податкового кодексу України, яке мали місце у 2016, 2017, 2018 роках, яке не є триваючими правопорушеннями (а.с. 2-10).

В розумінні положень ст.ст. 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У даному випадку, адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі, не є триваючим, а тому на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-4, 279, 283, 284, 247 КУпАП, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Муратова