Постановление суда № 83078844, 17.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13886/19

н/п 1-кс/640/8783/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області радника юстиції Максюка Олега Леонідовича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019220000000142 від 12.07.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна, -

встановив :

До Київського районного суду м. Харкова 15.07.2019 надійшло клопотання прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області радника юстиції Максюка О.Л., в якому він просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 22019220000000142 на вилучені 12.07.2019 під час проведення огляду місця події на МАПП «Гоптівка» ВМО «Гоптівка» МП «Магістральний» Харківської митниці ДФС та особистого обшуку ОСОБА_1 наступні предмети, речі та документи: мобільний телефон марки «Sony», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_5 , чек «ПриватБанк» від 21.06.2019, отримувач ОСОБА_2 , картка міжнародного автомобільного страхування № 14726097, пасажирська митна декларація ОСОБА_1 від 12.07.2019, довіреність ОСОБА_3 №ННН 298129 від 25.06.2019, із нотаріально засвідченою копією, на 2 арк., довіреність ОСОБА_4 №ННЕ 741254 від 26.05.2019, на 1 арк., автомобіль марки «BMW 520», реєстр. № НОМЕР_6 , номер НОМЕР_7 , із ключем та двома брелоками, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 520I», реєстр. № НОМЕР_6 ; місцем зберігання арештованого майна визначити матеріали кримінального провадження, камеру зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Харківській область, місцем зберігання автомобіля визначити гараж ВГЗ УСБУ в Харківській області.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 12.07.2019 близько 14 год. 45 хв., на території МАПП «Гоптівка» ВМО «Гоптівка» МП «Магістральний» Харківської митниці ДФС, у напрямку «виїзд з України» в напрямку «до Російської Федерації» в`їхав автомобіль марки «BMW 520I», реєстр. № НОМЕР_6 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно пояснень співробітників Харківської митниці ДФС вказаний автомобіль слідував спрощеною смугою руху «зелений коридор», у зв`язку із чим ОСОБА_1 задекларовано, що під час проходження митного контролю при перетині митного кордону України, останній не переміщує товарів та предметів, переміщення яких заборонено або потребує спеціального дозволу. Однак, на підставі аналізу та оцінки ризиків вказаний транспортний засіб співробітниками митниці переведений до смуги руху «червоний коридор» для проведення поглибленого митного контролю.

При проведенні письмового декларування ОСОБА_1 зазначив, що не переміщує через митний кордон України будь-якої зброї, боєприпасів, вибухових речовин, наркотичних засобів та інших предметів, які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларування.

12.07.2019, при здійсненні митного огляду вказаного легкового автомобіля у конструктивних порожнинах виявлено поліетиленові пакети із речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка має ознаки наркотичної речовини.

12.07.2019, враховуючи наявність невідкладного випадку, пов`язаного із забезпеченням збереження майна, яке є речовими доказами та перебувало в автомобілі марки «BMW 520I», реєстр. № НОМЕР_6 , слідчим було прийнято рішення про невідкладне проникнення до вказаного іншого володіння особи до поставлення ухвали слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України. Таким чином, 12.07.2019 в ході проведення огляду місця події, у присутності понятих та за участю ОСОБА_1 , старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Харківській області Бережним А.Ю., співробітниками Харківської митниці ДФС та ВПС «Дергачі» Харківського прикордонного загону здійснено проникнення до автомобілю марки «BMW 520I», реєстр. № НОМЕР_6 , в ході якого у задній правій пасажирській двері виявлено вакумовані згортки із речовинами рослинного походження, запечатані у полімерний матеріал загальною кількістю 6 штук, у передній правій пасажирській двері виявлено вакумовані згортки із речовинами рослинного походження, запечатані у полімерний матеріал загальною кількістю 4 штуки та у лівій задній пасажирській двері виявлено вакумовані згортки із речовинами рослинного походження, запечатані у полімерний матеріал загальною кількістю 4 штуки. Загальна кількість вилучених згортків із речовиною рослинного походження – 14 шт.

В ході проведення огляду місця події за допомогою вагів «Ладога-У», 2004 р.в., модель СВП-300-5, НПВ=300 кг, НмПВ=2 кг, d=e=0,1 кг, заводський №2168, здійснено зважування виявлених пакетів, в результаті чого встановлено вагу брутто виявлених полімерних згортків, яка становить 8 кг.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3/1778се-19 від 13.07.2019, вилучена в автомобілі «BMW 520І», реєстр. № НОМЕР_6 , речовина рослинного походження, що містилась в одному полімерному пакунку, є канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 422,6 грам, який відноситься, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Так, 12.07.2019, в ході проведення огляду місця події на МАПП «Гоптівка» ВМО «Гоптівка» МП «Магістральний» Харківської митниці ДФС у ОСОБА_1 , окрім іншого, виявлено та вилучено предмети, речі та документи, зазначені в клопотанні.

В той же день, 12.07.2019, ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, та під час особистого обшуку у затриманого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 520I», реєстр.№ НОМЕР_6 .

12.07.2019 виявлені під час огляду місця події та затримання ОСОБА_1 окремі предмети та документи визнані речовими доказами.

12.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

14.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про нову та змінену підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Предмети, вилучені за результатом проведення огляду місця події та особистого обшуку громадянина ОСОБА_1 12.07.2019 відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність ОСОБА_1 та/або інших осіб до вчинення злочину, передбаченого ч.2, ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Таким чином, на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію власником вищевказаного транспортного засобу зазначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак згідно відомостей, що зазначені у довіреностях №ННН 298129 від 25.06.2019 та №ННЕ 741254 від 26.05.2019 та іншим відомостям кримінального провадження, фактичним власником є ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів та документів під час огляду місця події та обшуку у ОСОБА_1 за участі та у присутності останнього, є конкретним фактом, підтверджуючим право власності на майно.

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона обвинувачення зазначає, що враховуючи, що санкцією ч. 2 ст. 305 КК України передбачає конфіскацію майна як вид додаткового покарання, наявна необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного. На даний час тимчасово вилучене майно зберігається на території Управління СБ України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду слідчим СВ УСБУ в Харківській області Масаловою О.Л. подано заяву ОСОБА_4 , в якій він просить розглянути клопотання про арешт автомобіля марки «BMW 520i», р.н. НОМЕР_6 , без його участі. Він вже не є власником вказаного транспортного засобу. Проти задоволення клопотання не заперечує, та покладається на розсуд суду (а.с. 37).

До канцелярії суду 16.07.2019 надійшла заява від підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Рязанцевої О.В., в якій вони просять розглянути клопотання про арешт майна ОСОБА_1 без їх участі (а.с. 40).

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Слідчого управління УСБУ в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 22019220000000142 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

12.07.2019 з 16.52 год. до 20.59 год. проведено огляд місця події у автомобілі марки «BMW 520», р.н. НОМЕР_6 , в ході якого, згідно протоколу огляду місця події вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 8-9).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2019 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, надано дозвіл на обшук в автомобілі марки «BMW 520I», реєстр. № НОМЕР_6 , що використовувався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, а також вилучення речей, предметів та документів, що можуть свідчити про причетність осіб до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також предметів, що мають значення для розслідування у даному провадженні, в тому числі носіїв інформації, документів, засобів зв`язку, чорнових записів, а також предметів, вилучених із законного обігу (а.с. 10).

Крім того, Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.07.2019, 12.07.2019 о 16 год. 52 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого, з дотриманням вказаних вище норм КПК України, здійснено обшук затриманої особи, в ході якого, згідно зазначеного протоколу, вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 520I», реєстр.№ НОМЕР_6 (а.с. 15-16).

12.07.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України (а.с. 21-22).

14.07.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про нову та змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, тобто умисні дії, які виразилися у вчиненні 12.07.2019 на території МАПП «Гоптівка» ВМО «Гоптівка» МП «Магістральний» Харківської митниці ДФС закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (а.с. 23-24).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як зазначено вище, 14.07.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про нову та змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, тобто умисні дії, які виразилися у вчиненні 12.07.2019 на території МАПП «Гоптівка» ВМО «Гоптівка» МП «Магістральний» Харківської митниці ДФС закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Санкція ч. 2 ст. 305 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню,

Накладання арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_1 забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 305 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, –

Ухвалив:

Клопотання слідчого про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.07.2019 під час проведення огляду місця події на МАПП «Гоптівка» ВМО «Гоптівка» МП «Магістральний» Харківської митниці ДФС та особистого обшуку ОСОБА_1 наступні предмети, речі та документи: мобільний телефон марки «Sony», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_5 , чек «ПриватБанк» від 21.06.2019, отримувач ОСОБА_2 , картка міжнародного автомобільного страхування № 14726097, пасажирська митна декларація ОСОБА_1 від 12.07.2019, довіреність ОСОБА_3 №ННН 298129 від 25.06.2019, із нотаріально засвідченою копією, на 2 арк., довіреність ОСОБА_4 №ННЕ 741254 від 26.05.2019, на 1 арк., автомобіль марки «BMW 520», реєстр. № НОМЕР_6 , номер НОМЕР_7 , із ключем та двома брелоками, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 520I», реєстр. № НОМЕР_6 – до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України.

Визначити місцем зберігання арештованого майна матеріали кримінального провадження, камеру зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Харківській область, місцем зберігання автомобіля визначити гараж ВГЗ УСБУ в Харківській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.