№ 83073128, 17.07.2019, Яготинський районний суд Київської області

Справа№ 382/1310/19

№ 3/382/378/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року суддя Яготинського районного суду київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в котрому зазначено, що останній 18 червня 2019 року близько 19 години знаходився в с.Райківщина Яготинського району на дитячому майданчику в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок.

Так, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.). Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено очевидців, свідків чи потерпілих від дій ОСОБА_1 . До матеріалів справи не додано пояснень ОСОБА_1 та доказів перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння. Також не зазначено місце розташування (адреса) дитячого майданчика, відсутні відомості чи є вказаний дитячий майданчик громадським місцем.

Отже, враховуючи вище викладене та відсутність вище зазначених доказів і наявність суперечливих даних, суд не має можливості прийняти рішення по даній справі, а тому за таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП України в Київській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП України в Київській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.