Постановление суда № 83064659, 17.07.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9025/16-ц

Провадження № 6/185/199/19

У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Таран Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія ПРАЙМ АЛЬЯНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 185/9025/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №185/9025/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Заявник посилається на те, що 27 грудня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення по справі №185/9025/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» укладено Договір факторингу №29/01/19-1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило, а ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором застави, укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 . Таким чином, оскільки у даний час ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» набуло права вимоги, заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС`у справі № 185/9025/16-ц.

Представник заявника у судове засідання надав письмову заяву, в якій заяву про заміну стягувача підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

27 грудня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення по справі 185/9025/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Яким було звернено стягнення на предмет застави, а саме: автотранспортний засіб: автомобіль: марка - ТОУОТА, модель LANDCRUISER 150, тип - легковий універсал, 2013 р.в., колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами)НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР №2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій обл. 16.07.2013 року, та належить ОСОБА_1 та стягнено судові витрати у розмірі 11546,23 грн.

29.01.2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» укладено Договір факторингу №29/01/19-1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило, а ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» набуло право вимоги за договорами застави, у тому числі за Договором №5/2013-98 від 19.07.2013 року укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Викладене приводить суд до висновку, що оскільки у даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , відтак є підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія ПРАЙМ АЛЬЯНС» - у справі № 185/9025/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов