№ 83064143, 16.07.2019, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/607/19

Провадження № 3/240/290/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшов після дооформлення протокол про адміністративне правопорушення серії АА №247844 від 25.06.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 .

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 , 25.06.2019 року о 16:42 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків батьків, щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2010 року народження та ОСОБА_3 , 2011 року народження, в результаті чого, ймовірно через пустощі дітей з вогнем, виник спалах гаражу.

Згідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Даний протокол, постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 09.07.2019 року, вже було повернуто до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. При цьому, суть адміністративного правопорушення, в даному протоколі, не була конкретною за змістом, викладена в загальних рисах, без конкретизації, без урахування суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, у вказаній постанові, суд звернув увагу уповноваженої особи на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Але, всупереч викладеного, уповноваженою особою внесено додаткові записи в суть адміністративного правопорушення, вже після підписання даного протоколу особою, стосовно якої його складено, що є порушенням п. 7 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376.

Наявність усіх вищенаведених недоліків не дає можливості повно, об`єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності, та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення, для усунення вищезазначених недоліків.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко