Постановление суда № 83055317, 16.07.2019, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2229/18

Номер провадження 2/289/64/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від представника ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позовної заяви поданої в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суддя виходить з наступного.

Ухвалою від 05.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в частині заявлених позовних вимог представником ОСОБА_3 – ОСОБА_4 – повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою від 05.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, оскільки позовна заява в частині заявлених позовних вимог представником ОСОБА_3 – ОСОБА_4 вже повернута позивачеві ухвалою від 05.07.2019.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про повернення позовної заяви задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно – повернути позивачу.

В іншій частині – відмовити у задоволенні заяви.

Суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)