Постановление суда № 83054481, 15.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4285/19

ун. № 759/6350/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Медсервіс-Партнер» ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про усунення перешкод у здійсненні права користування, -

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства «Медсервіс-Партнер» ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про усунення перешкод у здійсненні права користування.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року заяву про відвід головуючому судді П`ятничук І.В. по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Медсервіс-Партнер» ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про усунення перешкод у здійсненні права користування, було задоволено. Матеріали вказаної цивільної справи були передані до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Згідно відповіді Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у визначенні підсудності даної цивільної справи № 759/6350/19, було повернено до Святошинського районного суду міста Києва. Роз`ясняючи тим, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. У частині 3 ст. 41 ЦПК України зазначено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа розподілена судді Горбенко Н.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього кодексу, суддя секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі ФОП ОСОБА_1 є дружиною заступника голови Святошинського районного суду міста Києва Скоріна А.В.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Горбенко Н.О., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі судді - Горбенко Н.О.

Передати цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Медсервіс-Партнер» ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про усунення перешкод у здійсненні права користування, для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко