Постановление суда № 83052304, 03.06.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7301/17

Провадження № 1-кп/643/622/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.,

при секретарі Жуковської К.В.,

за участю прокурора Зюзь Я.Ю.,

захисників - адвокітів Назаренка І.С.,, Румянцева О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальні акти за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачені, захисники клопотання прокурора не підтримали, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 17.03.2019.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, осіб обвинувачених, судовий розгляд не почато, останні можуть ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснити тиск на потерпілу, свідків, перешкоджати виконанню судового рішення тощо, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою на 60 діб.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 01.08.2019 року.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 01.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук