Постановление суда № 83050758, 16.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18192/18

н/п 1-кс/640/8725/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

за участю прокурора - Коваль В.І.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - Борзих Ю.В.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області Фоменко Юлії Миколаївни по кримінальному провадженню № 12018220000000708 від 06.07.2018 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Чарджоу, Туркменістан, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 361, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 361 КК України, -

встановив:

12.07.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що на початку червня 2018 ОСОБА_2 діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману, із здійсненням незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, вступив у попередню змову з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та розробив злочинний план систематичного вчинення кримінальних правопорушень, внаслідок чого забезпечили можливість його реалізації, шляхом придбання валідатора, вивчення будови та технічних характеристик валідатора, виготовлення грошових купюр номіналом 500 та 200 гривень, які призначені для технічного обману валідатора та багаторазового поповнення рахунку, за допомогою терміналів самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», без фактичного внесення готівки, пошук, придбання у невстановлених осіб пластикових платіжних карток ПАТ КБ «Приватбанк», оформлених на підставних осіб - клієнтів АТ КБ «Приватбанк» та інших банківських установ, та отримання засобів керування ними із метою здійснення операцій із заволодіння коштами ПАТ КБ «Приватбанк», звернення їх на свою користь шляхом формування завідомо неправдивих платіжних доручень та перерахування коштів на підконтрольні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рахунки, відкриті на підставних осіб з їх подальшим переведенням у готівку.

Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період часу з 20.06.2018 до 18.11.2018, вчинили кримінальні правопрушення на території Харківської та інших областей України, шляхом неодноразового внесення в валідатор терміналів самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк» вищевказаних спеціальних імітаційних засобів, надаючи таким чином ряд хибних команд з внесення готівкових коштів в купюро приймач відповідного терміналу самообслуговування, без фактичного внесення готівки, чим створювали платіжні доручення, які містили в собі завідомо неправдиві відомості щодо здійснення банківських операцій в інтересах клієнта, на підставі внесеної в термінал готівки, проведені транзакції з поповнення, підконтрольних останнім, карткових рахунків. Внаслідок вказаних противоправних дій підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заволоділи грошовими коштами ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 3 752 303 гр.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного - адвокат Борзих Ю.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018220000000708 від 06.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 361, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 361 КК України.

18.11.2018 ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19.11.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

05.02.2019 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

07.03.2019 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 361, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2018, відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.01.2019 включно, із визначенням суми застави у розмірі 881 400 гр.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2019, підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 17.02.2019 включно, сума застави зменшена до 576 300 гр.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2019 підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 18.04.2019 включно, із визначенням суми застави у розмірі 576 300 гр.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 18.05.2019 включно, із визначенням суми застави у розмірі 576 300 гр.

15.05.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220000000708 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 18.08.2019.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2019 підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 17.07.2019 включно, із визначенням суми застави у розмірі 576 300 гр.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами обшуків від 18.11.2018, 19.11.2018, 31.01.2019; протоколами огляду предметів та документів від 19.11.2018, 20.11.2018, 04.02.2019; протоколом огляду місця події від 18.11.2018; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №387 від 15.01.2019 та № 851 від 25.02.2019, висновками судово-технічних експертиз відео-звукозапису № 13/26СЕ-19 від 22.02.2019, № 13/25 СЕ -19 від 21.02.2019, № 13/27 СЕ -19 від 25.02.2019.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно практики Європейського суду з прав людини метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від ЗО серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182 та Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п.55, Series A, N 300-A).

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Характер та фактичні обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_1 кримінального правопорушення-злочину, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи

Так, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачене покарання до 12 років позбавлення волі. За час перебування підозрюваного під вартою ризики щодо можливості підозрюваного ухилитися від досудового розслідування, продовжити протиправну діяльність, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити наявні докази вчинення кримінального правопорушення, не зменшилися та не втратили своєї актуальності.

Зазначені обставини не дають можливості застосувати до ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід, чим тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, наявного цивільного позову на 3 752 303 гр., майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 576 300 гр. (1921 гр. х 300 = 576 300 гр.)

Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області Фоменко Юлії Миколаївни по кримінальному провадженню №12018220000000708 від 06.07.2018 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 32 дні, тобто до 18 серпня 2019 року включно, із визначенням суми застави у розмірі 576 300 гр. (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста гривень).

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 576 300 гр. (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/18192/18, н/п 1-кс/640/8725/19) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене законом покарання до 12 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати прокурора Коваля В.І. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 18 серпня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.