Постановление суда № 83047543, 05.07.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1586/19

Провадження № 2/553/903/2019

У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2019м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення частини заробітної плати, втраченої в результаті протизаконних дій керівництва ,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення частини заробітної плати, втраченої в результаті протизаконних дій керівництва.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач просить повернути незаконного не донараховану частину його заробітної плати, при цьому констатуючи незаконність дій роботодавця з цього приводу, хоча будь-яких належних та допустимих доказів щодо визнання на час подачі позову вказаних дій відповідача незаконними - останнім суду не надано, що в свою чергу вказує про безпредметність даних тверджень та позовних вимог в цій частині.

Також в тексті позову позивач посилається на ряд відповідних наказів, Інструкцій, Положень, службових формулярів, що регулюють в тій чи іншій мірі питання оплати праці позивача, проте не надав їх суду, що є неприпустимим, оскільки сторона повинна надати суду докази, на які вона посилається в своїх твердженнях та запереченнях.

Крім того, в мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначає про зміну в односторонньому порядку роботодавцем трудового договору, що не знайшло свого відображення у прохальній частині позову, що говорить про його неконкретний та суперечливий характер.

Невизначений характер містить і «лист за підписом ОСОБА_2 », котрий доданий до позову та на який маються посилання в тексті позову, оскільки основних та обов`язкових реквізитів ділового документу даний лист не містить, що вказує про його неналежність, як доказу.

В свою чергу розрахунку невиплаченої заробітної плати позивачем також не надано, як не надано доказів щодо неправильного розрахунку з останнім за весь період, вказаний позивачем у позові, а саме з грудня 2018 року по лютий 2019 року.

Крім того, вказуючи про свою приналежність до членства у Вільній профспілці позивачем не вказаного даного учасника процесу суду не надано, що позбавляє суд можливості вирішити дане питання самостійно.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За вказаних недоліків позовної заяви судом не може бути вирішено питання про відкриття провадження у даній справі.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення частини заробітної плати, втраченої в результаті протизаконних дій керівництва - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення частини заробітної плати, втраченої в результаті протизаконних дій керівництва - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко