Приговор № 8304635, 04.03.2010, Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-45/10

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

04.03.2010 року

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф., при секретарі Решетар В.М..,за участю прокурора Каліновського О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чуднів справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,тимчасово непрацюючого, в порядку ст.89 КК України несудимого

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця смт. Чуднів Житомирської області ,жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,тимчасово непрацюючого, в порядку ст.89 КК України несудимого

за ст. 185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :

8 січня 2010 року близько 23 години 30 хвлини в с.Вільшанка Чуднівського району ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані акогольного сп”яніння ,за попередньою змовою між собою з метою крадіжки чужого майна прибули до приміщення будинку культури , розташованого по вул. Леніна, та вибивши двері проникли всередину ,звітки викрали 3-х колінну драбину інвентарний номер 10490003 вартістю 2574 грн, що належала Чуднівському РВ ГУ МНС України в Житомирській області.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав ,щиро розкаявся і пояснив ,що злочин він вчинив при обставих вказаних в обвинуваченні. Вчиняв крадіжку будучи в стані алкогольного сп”яніння.Добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав ,щиро розкаявся і пояснив ,що злочин він вчинив при обставих вказаних в обвинуваченні. Вчиняв крадіжку будучи в стані алкогольного сп”яніння. Добровільно відшкодував заподіяну шкоду .

Показаннями свідка ОСОБА_3 ,які були оголошені в судомому засіданні про те ,що в ніч на 09.01.20010 року з приміщення будинку культури в с.Вільшанка було викрадено алюмініву драбину,що належить Чуднівському РВ ГУМНС .

Показаннями свідка ОСОБА_4 про те ,що ним для ремонту даху будинку культури в с.Вільшанка була надана алюмініва драбина. Дана драбина були викрадена з приміщення будинку культури в с.Вільшанка . Зі слів сільського голови підсудними саплачено кошти за викрадену драбину.

Показаннями свідка ОСОБА_5 ,які були оголошені в судовому засіданні про те ,що 09.01.2010 року він придбав у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частини метал алюмінія драбини за 340 грн. В подальшому вказані частини металу були вилучені працівниками міліції.

Довідкою виданою Чуднівським РВ ГУ МНС про те ,що драбина 3-х колінна знаходиться на балансі відділу під інвентарним номером 10490003 вартістю 2574 грн. а.с.7

Протоколом огляду речових доказів гіпсовий зліпок взяття вилучений при огляді місця події,пара кросівок,алюмініву стружку, алюмініві металеві частини, що були визнані речовими доказами по справі.

а.с.97

Протоколом огляду місця події згідно якого було оглянуто місце скоєння злочину в в с.Вільшанка по вул.Леніна Чуднівського району Житомирської області та вилучено сліду низу взуття

а.с.11-12

Протоколом огляду місця події згідно якого в домоволодінні ОСОБА_6 в с.Вільшанка було вилучено металеву стружку та залишки металу алюмінію.

а.с.30-31

Протоколом огляду місця події згідно якого в домоволодінні ОСОБА_1 в с.Вільшанка було вилучено пару красовок в яких він був взутий в день вчинення крадіжки.

а.с.24-25

Протоколом огляду місця події згідно якого в с.Вільшанка на території заготконтори було виявлено та вилучено алюмініві частини драбини.

а.с.33-34

Висновком трасологічної експертизи про те ,що слід низу взуття (гіпсовий зліпок) вилучений під час огляду місця події залишено кросовком на праву ногу вилученого у ОСОБА_1

а.с.45-47

Суд дос лідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності приходить до висновку ,що вина підсудних знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує їх дії

ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна,вчинене групою осіб поєднане з проникненням у приміщення.

ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна,вчинене групою осіб поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії тяжких , особу підсудного ,який за місцем проживання характеризується з негативної сторони , щиро розкаявся в скоєному ,активно сприяв розкриттю злочину, молодий вік ,добровільно відшкодував заподіяну шкоду , вчинив злочин в стані алкогольного сп”яніння, а тому суд вважає, що з метою виправлення та недопущення вчинення підсудним нових злочинів необхідно та доцільно призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим , суд враховуючи наведені обставини, вважає за можливе застосувати ст.75 КК України звільнивши підсудного від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк та поклавши обов”язки ,передбачені ст.76 КК України .

При призначенні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії тяжких , особу підсудного ,який за місцем проживання характеризується з негативної сторони , щиро розкаявся в скоєному ,активно сприяв розкриттю злочину, молодий вік ,добровільно відшкодував заподіяну шкоду , вчинив злочин в стані алкогольного сп”яніння, а тому суд вважає, що з метою виправлення та недопущення вчинення підсудним нових злочинів необхідно та доцільно призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим , суд враховуючи наведені обставини, вважає за можливе застосувати ст.75 КК України звільнивши підсудного від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк та поклавши обов”язки ,передбачені ст.76 КК України .

Речові докази гіпсовий сліпок залишити при справі, кросівки повернути ОСОБА_1, частини алюмінівої драбини повернути власнику Чуднівському РВ ГУ МНС ,алюмініву стружку слід знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і від призначеного ОСОБА_1 покарання звільнити з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Застосувати ст.76 ч.1 п .3,4КК України , поклавши на засудженого ОСОБА_1 обов”язки повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,періодично з”являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити без змін -підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і від призначеного ОСОБА_2 покарання звільнити з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Застосувати ст.76 ч.1 п .3,4КК України , поклавши на засудженого ОСОБА_2. обов”язки повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,періодично з”являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити без змін -підписку про невиїзд.

Речові докази гіпсовий сліпок залишити при справі, кросівки повернути ОСОБА_1, частини алюмінівої драбини повернути власнику Чуднівському РВ ГУ МНС ,алюмініву стружку знищити.

Стягнути із засуджених судові витрати за проведення експертиз по 281,52 грн..з кожного , перерахувавши їх НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код25574601,Банк УДК в Житомирській області,МФО 811039, р\р35229005000096.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя