№ 8303768, 02.02.2010, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-а-90/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Охрімчук І.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача по не виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності із Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» та стягнути з нього на її користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку за період з 01.11.2008 року по 31.08.2009 року в сумі 4270 грн. на дитину ОСОБА_2, оскільки вона має на утриманні дитину віком до 3-х років, перебуває на обліку у відповідача , де отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і має право на зазначені пільги.

Позивачка, згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надіслав заперечення стосовно позову, в якому просить розглянути справу без його участі.

Встановлено, що позивачка є матір’ю малолітньої дитини – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження дитини. Позивачка перебуває на обліку у відповідача та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням», що стверджується довідками відповідача, довідкою з місця роботи. За розрахунками позивачки, в порушення вимогам ст.43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням», їй не доплачено 4270 грн. за період з 01.11.2008 року по 31.08.2009 року на сина ОСОБА_3, що стверджується розрахунком наданим позивачкою.

Дослідивши та оцінивши докази по справі вважаю, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» відповідно до якого слідує, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку має надаватись у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років.

В даному випадку відповідач неправомірно обмежував позивачку та її дитину у їхніх правах на отримання допомоги в розмірі зазначеному в ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням», чим порушив їхнє право на соціальний захист як особи, що має тимчасову втрату працездатності та має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до 3-х років.

При цьому суд прийшов до висновку, що позов може бути задоволений з вище наведених обставин та до стягнення на користь позивачки підлягає допомога з 01.11.2008 року по 31.08.2009 року в сумі 4270 грн. на сина ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 160, 161,162 КАС України, ст. 22 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням»

П О С Т А Н О В И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку – задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не у відповідності із ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» – неправомірними .

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області з рахунку 35413056002310 код 03192610 МФО 811039 УДК в Житомирській області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Олевськ вул. Промислова, 12 Житомирської області 4270 грн., недоплаченої допомоги по догляду за дитиною віком до трьох років.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області з розрахункового рахунку: 35413056002310 код 03192610 МФО 811039 УДК в Житомирській області на користь держави 54,40 грн. судового збору.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнена відповідно до п.18 ч. 1 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито”.

Постанову суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду, через Олевський районний суд Житомирської області, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя :