Постановление суда № 83030073, 15.07.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/415/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Макарченко Н.П. за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Черкаської міської ради Черкаської області, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 60,

до приватного підприємства «БТК-ЛАД», м АДРЕСА_1 Черкаси, вул. Нижня Горова, 105, кв. 20

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251

про розірвання договору,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Саєнко О.Є. – директор школи – за посадою,

Литвинова Н.А. – за довіреністю;

від відповідача: Орленко В.В. – адвокат, за договором;

від третьої особи: Хотіна О.О. – за довіреністю.

В розгляді справи оголошувалась перерва з 04.07.2019р. до 14:30 год. 15 липня 2019р.

Черкаська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Черкаської міської ради Черкаської області звернулася в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «БТК-ЛАД», третя особа – Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, в якому просить суд:

- розірвати договір підряду на виконання робіт №0105 від 26.12.2017р. з додатковими угодами до нього з мотивів, що відповідач не приступив до виконання робіт з ремонту спортивної зали, що призвело до втрати інтересу для позивача.

До початку підготовчого засідання 15.07.2019р. представник відповідача подав до суду письмове пояснення від 15.07.2019р., в якому стверджує про недопущення підрядника до виконання робіт, про неотримання дозволу позивачем від ДАБК на початок робіт та готовність виконати роботи в найкоротший термін. Заперечує підстави розірвання договору.

Представники позивача доводи відповідача заперечують та вказують на відсутність у відповідача ліцензії на виконання будівельних робіт у 2018 році в період дії договору підряду.

Представник третьої особи пропонував залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю, м. Черкаси, вул. Героїв Небесної сотні, 33. Підстав для такого залучення не вказав. Яке право Інспекції ДАБК може бути порушено прийнятим судовим рішенням – заявник не пояснив. Заявник не наполягає на залученні до участі у справі третьої особи.

Інших документів не подано. Сторони не наполягали на направленні судового доручення чи витребуванні доказів у третіх осіб. Не клопотали про призначення та проведення судової експертизи. Повідомили суд, що подали всі докази у справу.

Позивач не змінив підставу чи предмет спору.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 01 серпня 2019р.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Позивач: Позивачу мати в засіданні оригінали документів, якими він обґрунтовує свої вимоги. Пояснити суть порушеного права. Можливі доповнення до позову. Можлива відповідь на відзив та письмове спростування доводів відповідача. Пропозиції по врегулюванню спору. Заперечення на пропозиції відповідача.

Відповідач: пропозиції по врегулюванню спору, в тому числі і по позасудовому врегулюванню спору. Докази протиправної поведінки позивача чи його перешкоджань у виконанні робіт відповідачем.

Третя особа: пояснення щодо позову у відповідності з вимогами статей 165, 168 Господарського процесуального кодексу України. Можлива відповідь на відзив. Пропозиції по врегулюванню спору. Заперечення на пропозиції відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Попередити учасників, що при невиконанні вимог ухвали суду справа буде вирішена за наявними в ній доказами та матеріалами.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання суду.

Суддя Г.М. Скиба