Постановление суда № 83029546, 11.07.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

11 липня 2019 року Справа № 926/2677/17За позовом Приватного підприємства “МВМ-13” с. Судилків Шепетівського району Хмельницької обл.

до1) Чернівецького комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства м. Чернівці; 2) Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про стягнення 1 368 766,90 грн.

Cуддя Б.Є. Желік

Секретар судового засідання Терещенко Л.В.

представники:

від позивача – адвокат Васильченко В.О., ордер № 77319 від 05.06.2019;

від відповідача -1 – адвокат Софяк В.В., ордер № 28263 від 06.06.2019;

від відповідача -2 – не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 22.08.2017р. Господарським судом Чернівецької області порушено провадження у справі №926/2677/17 за позовною заявою Приватного підприємства “МВМ-13” с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області про стягнення на його користь з Чернівецького комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства (надалі: Чернівецьке міськШЕП) м. Чернівці 1368766,90грн. заборгованості за роботи з виконання реконструкції дороги на вул. Б. Хмельницького (від вул. Ю. Гагаріна до вул. Університетська) в м. Чернівці.

Згідно з ухвалою від 14.11.2017р. провадження у справі судом зупинено в зв`язку з призначенням, за клопотанням відповідача, судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Західно-Українському Експертно-Консультативному центру м. Чернівці.

Ухвалою від 26.07.2018р. суд вдруге зупинив провадження у справі з підстав, наведених в ухвалі (а.с. 3, 4 том 6).

Ухвалою від 16.05.2019р., у зв`язку із закінченням судової будівельно-технічної експертизи та надходженням від СП “Західно-Український Експертно-Консультативний центр” Висновку по результатах її проведення за №588 від 14.05.2019р., а також у зв`язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення проведення у даній справі, суд поновив провадження на підставі статті 230 ГПК України та призначив справу до розгляду по суті на 06.06.2019р.; участь у розгляді справи визнав обов`язковою для усіх учасників справи.

06.06.2019р. у зв`язку з неприбуттям представників позивача і відповідача-1 в судове засідання, що стало перешкодою у розгляді справи, суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.06.2019р., якою запропонував позивачу і відповідачу-1 скласти двосторонній акт по результатах судової будівельно-технічної експертизи, у якому відобразити розбіжності, якщо такі розбіжності мають місце, по конкретних позиціях з вказанням видів робіт, матеріалів, їх вартості та з визначенням узгодженої сторонами суми заборгованості. Підписаний уповноваженими представниками позивача і відповідача-1 акт подати до суду до початку наступного судового засідання.

Судове засідання 06.06.2019р. не відбулося у зв`язку з відбуттям головуючого у справі судді у службове відрядження, про що сторони повідомлено в установленому порядку, а ухвалою від 21.06.2019р. розгляд справи судом відкладено на 11.07.2019р. у зв`язку із невиконанням сторонами вимог суду про складення та подання двостороннього акту по результатах судової будівельно-технічної експертизи.

На день проведення судового засідання судом встановлено.

Витребуваний судом двосторонній акт щодо оцінки результатів проведеної у справі судової експертизи сторонами суду не наданий.

При цьому, представником позивача за довіреністю до суду подані додаткові пояснення, у яких позивач посилається на свої зауваження майже до кожної позиції розрахунків, наведених у Висновку судової експертизи, вважає, що це ускладнює визначення сторонами узгодженої суми заборгованості. У якості підтвердження своїх зауважень до Висновку, позивач надає суду Акт розрахунків розбіжностей ПП «МВМ-13» стосовно Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 588 від 14.05.2019р.

Представники позивача і відповідача (1) в судовому засіданні 11.07.2019р. звернулись до суду із загальною заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання сторонам можливості самостійно вирішити даний господарський спір шляхом врегулювання вказаних суперечностей по окремих позиціях розрахунків та укладення мирової угоди.

У відповідності до частини 7 статті 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на наведену процесуальну норму та враховуючи загальне клопотання сторін щодо можливості самостійного вирішення спору шляхом укладення мирової угоди, керуючись статтями 46, 216 (част. 2), 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:00 год. 15 серпня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3.

2. Запропонувати сторонам, у разі досягнення ними згоди щодо результатів вирішення даного господарського спору, подати до суду Мирову угоду по справі, складену у відповідності до вимог чинного законодавства.

3. Участь у розгляді справи визнати обов`язковою для всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Б.Є. Желік