№ 83020672, 12.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/12839/19

н/п 3/640/2536/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.

за участю секретаря - Мельник В.В.,

прокурора - Размєтаєва А.С.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працював командиром взводу №1 роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, та відповідно до п. «з» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, 28.02.2019 подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та пояснив що, 26 лютого на сайті НАЗК ОСОБА_1 почав виконувати процедуру подання декларації та у кінці нажав кнопку «Подати документ», після цього за якихось невідомих йому причин не зміг зайти на сайт, щоб перевірити правильність подання декларації,але вважав що декларацію успішно подано у відведений для цього час і без порушень, у зв`язку з тим, що нажав кнопку для подання декларації. Зайти на сайт зміг 28.02.2019 і побачив, що документ не подався і заново його подав. Пізніше не побачив поданої декларації в поданих документах і з чернетки створив і подав один раз і після цього вже побачив обидві декларації першу з яких подав о 08:53 а другу о 14:18. А декларації яку подавав 26.02.2019 так і не побачив. Оскільки, на думку ОСОБА_1 в його діях не було прямого умислу на скоєння адміністративного правопорушення, а тому просив суд закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приміткою до ст. 172-6 КпАП України визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про Національну поліцію" на поліцейського поширюються обмеження, визначені Законом України "Про запобігання корупції", цим та іншими законами України.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі за текстом - Закон) визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з витягом з наказу ДПП НП України № 1093 о/с від 22.11.2018 лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду командира взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП.

Згідно з витягом з наказу ДПП НП України № 113 о/с від 20.02.2019 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Згідно ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1 складено Присягу на вірність Українському народові такого змісту: « Я, ОСОБА_1 усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Згідно з ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Нормативно-правові акти Національного агентства з питань запобігання корупції підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч.5 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції».

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи, подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на другому етапі розпочинає свою роботу з 01.01.2017р.

Відповідно до п.1 п.5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за текстом - Порядок), затвердженого Рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Як вбачається з рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, 12.02.2019 в графі «з Рекомендаціями ознайомлений...» ОСОБА_2 поставив особистий підпис.

Опрацюванням відомостей Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік 28.02.2019 р.

Згідно до пояснення заступника начальника ВКЗ УПП в Харківській області ДПП Ковалевського Р.О. з боку керівного складу підрозділу постійно доводилась інформація щодо дотримання вимог антикорупційного законодавства відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». Також під час написання 12.02.2019 рапорту про звільнення зі служби в поліції, ОСОБА_2 у відділі кадрового забезпечення УПП в Харківській області ДПП було доведено рекомендації для поліцейських при звільненні зі служби. Окрім того, в день звільнення під час отримання документів ОСОБА_2 було ще раз нагадано вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», про що свідчить його розписка від 26.02.2019 та його особистий підпис.

Згідно з листом Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК № 71-03/49848/19 від 12.06.2019 офіційних звернень від ОСОБА_2 на адресу Національного агентства щодо виникнення технічних проблем при роботі з ITC Реєстр не надходило. Технічних несправностей та перебоїв у роботі ITC Реєстр, які б завадили поданню документів до ITC Реєстр не зафіксовано (відомості надано за період з 01.01.2019 по 28.02.2019).

Таким чином суд вважає, що командир взводу №1 роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_1 , був обізнаний щодо необхідності подання декларації перед звільненням; будь-яких технічних проблеми, пов`язаних із функціонуванням веб-сайту НАЗК, які б могли перешкодити своєчасному оприлюдненню декларації, були відсутні.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , декларацію перед звільненням він подав з запізненням 28.02.2019, тому що у нього були сімейні обставини, в судовому засіданні пояснив, що подав декларацію вчасно, але з невідомих причин вона не оприлюднилась та зникла, проте суд, не визнає такі причини поважними або без прямого умислу на скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України, оскільки будь-яких доказів на підтвердження поважності причини несвоєчасного подання декларацію ОСОБА_2 до суду не надано, а різні пояснення свідчать про намагання ОСОБА_2 ввести суд в оману.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час розгляду даного матеріалу судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та накладає на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.172-6, ст.ст. 33, 283, 284, 40-1 КУпАП, Закон України «Про запобігання корупції» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УК Київськ/мХар Київський/21081100, розрахунковий рахунок: № 31115106020004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова "судовий збір", Державна судова адміністрація України)..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Шаренко С.Л.