Постановление суда № 83012202, 12.07.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/376/17

Номер провадження 1-кп/305/42/19

УХВАЛА

12 липня 2019 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Ємчук В.Е.

за участі секретаря - Орос С.Ю.

прокурора - Кабаль Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Рахів, кримінальне провадження внесене в ЄРДР 18.12.2016 року за №12016070140001517, про обвинувачення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В день розгляду в суді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст.126, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України, в судове засідання не з`явився захисник - адвокат Бабич Р.В., який здійснює інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою. Про день, і місце розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_3 , був повідомлений 20 червня 2019 року, під час попереднього розгляду справи, про наступне судове засідання, яке відбулося 12.07.2019 року.

Про поважність відсутності у даному судовому засіданні адвокат Бабич Р.В., не повідомив, що свідчить про явну його неповагу до суду.

Щодо неявки адвоката Бабич Р.В., до суду у даному кримінальному провадженні, то суд зазначає, що це не перша його неявка в судові засідання.

17.12.2018 року та 18.12.2018 року ОСОБА_3 , не з`явився, у судові засідання без поважних на те причин.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою з 18.12.2018 року.

Згідно з ст. 47 ч.2 КПК України захисник зобов`язаний перебувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі якщо він призначений органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги - також і цей орган. Ст. 26 закону "Про безоплатну правову допомогу" зобов`язано адвоката, який надає таку допомогу неухильно дотримуватись закону.

За законом "Про адвокатуру і адвокадську діяльність", діяльність адвоката здійснюються на принципі законності (ст.4), присяга адвоката зобов`язує його сумлінно, чесно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до закону і з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки за присягою (ст.ст. 11,21).

Вищенаведене дає підстави суду з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, який перебуває під вартою, забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне порушити питання про відповідальність адвоката Бабич Р.В.

Керуючись ст. ст. 324, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Порушити питання перед КДК адвокатури Закарпатської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника - адвоката Бабич Романа Васильовича.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук