Постановление суда № 83006485, 15.07.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа 0417/2436/2012

пров. 2-п/202/56/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк” до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Звернувшись з цією заявою до суду 11.06.2019 року, представник ОСОБА_1 , адвокат Ткач Ф.Г. указує, що про існування вказаного рішення ОСОБА_1 стало відомо 13.03.2019 року, коли під час перетину державного кордону йому було відмовлено у виїзді в зв`язку з існуванням ухвали про заборону виїзду за кордон, а копію зазначеного рішення він отримав 20.05.2019 року. Цим рішенням з нього і ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 133 799,26 грн.; стягнуто з нього, ОСОБА_2 і ПАТ «Акцент-Банк» солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 10 000 грн., вирішено питання про судові витрати.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Ткач Ф.Г., указує, що відповідач не з`явився в судове засідання, оскільки не знав про розгляд справи, судових повісток не отримував.

Крім того, докази, що містяться в матеріалах справи, свідчать про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами ні факт отримання позичальником грошових коштів, ні факт наявності та розміру заборгованості , а заявлений позивачем обсяг вимог до поручителя є необґрунтованим та явно завищеним.

Тому просив заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засіданні сторони не з`явилися. Про розгляд заяви про перегляд заочного рішення повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень частини 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачеві направлялась судова повістка

( а.с. 26), але докази її отримання в матеріалах цивільної справи відсутні.

Проте, зауважуючи на тому, що позивачем у справі не доведено належними та допустимими доказами ні факт отримання позичальником грошових коштів, ні факт наявності та розміру заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи, у разі скасування заочного рішення, а саме, власного контррозрахунку заборгованості за цим кредитним договором, будь - яких інших доказів, які б давали суду підстави вважати, що розрахунок заборгованості, наданий Банком, є неналежним доказом, неправильним.

Слід також зазначити, що надання оцінки доказам, які подають сторони у справі, з точки зору їх належності і допустимості, є виключним правом суду, а не сторін.

З урахуванням вимог статті 288 ЦПК України, а саме того, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за сукупності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин і наявності доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк” до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України ,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.02.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк” до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бєльченко Л.А.