Постановление суда № 83003398, 04.07.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1212/19

Провадження № 2/500/1738/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді – Баннікової Н.В.,

при секретарі – Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи колісних транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі – ПАТ «НАСК «Оранта») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи колісних транспортних засобів, проведення якої доручити експертові Пастирю Ю.І. для вирішення наступних питань:

-«Яка була ринкова вартість автобусу «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ДТП, станом на 31.01.2018 року?»;

- «Яка вартість відновлюваного ремонту автобусу «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП, що мала місце 31.01.2018 року?»;

- «Яка вартість автобусу «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у фактичному стані після ДТП?»;

- «Яку матеріальну шкоду заподіяно власнику автобусу «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП, станом на 31.01.2018 року?»;

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, докази, які хоче представник позивача отримати шляхом проведення експертизи не можуть бути належними доказами, оскільки, представник позивача не оспорює експертизу, проведену ПАТ «НАСК «Оранта», а просить стягнути залишок за експертизою, проведеною іншим суб`єктом та сплаченою сумою страхового відшкодування ПАТ «НАСК «Оранта».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 103-104,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи колісних транспортних засобів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова