Постановление суда № 83003202, 15.07.2019, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 503/2022/18

Номер провадження 2/493/196/19

У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву представника позивача ТОВ «Грабівський вапняк» Шевчука А.С. про відвід головуючому у справі – судді Ільніцькій О.М.,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Грабівський вапняк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ФГ «РОДЮЧІСТЬ-4» про стягнення матеріальної шкоди

18.06.2019 р. від представника позивача ТОВ «Грабівський вапняк» Шевчука А.С. надійшла заява про відвід головуючому у справі – судді Ільніцькій О.М., з тих підстав, що на його думку, суддя, безпідставно зупинила провадження по даній цивільній справі від 05.06.2019 року, тому він вважає, що є сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача ТОВ «Грабівський вапняк» Шевчука А.С., дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Доводи, викладені в заяві представника позивача ТОВ «Грабівський вапняк» Шевчука А.С. не відповідають дійсності.

Разом з тим, як визначено ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Тому з метою виключення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді в правильності винесення майбутнього рішення по справі, а саме на засадах довіри до суду, заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ТОВ «Грабівський вапняк» Шевчука А.С. про відвід головуючому у справі – судді Ільніцькій О.М. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Балтського районного суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ